Baudžiamoji byla Nr. 1-458-606/2015

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02025-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.18.10.;

1.2.18.11.; 1.2.29.1.; 2.10.1; 2.10.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Lino Kiaurakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, vedęs, teistas:

- 2011 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 40 MGL (5200,00 Lt (atitinkantys 1506,02 Eur)) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) direktore, ištekėjusi, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir

n u s t a t ė :             

Kaltinamasis R. G. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) apskaitą.

R. G. nebūdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu J. S. g. 4, Vilnius, direktoriumi, veikdamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. H. vardu ir faktiškai vadovaudamas (duomenys neskelbtini) ūkinei finansinei veiklai, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatą, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", 12 str. l d. nuostatą, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", 13 str. l d. nuostatą, kurioje nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <...> turinys; 5) ūkinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška", tyčia organizavo apgaulingą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent: laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., 9 atvejais, kompiuteriu atspausdino PVM sąskaitas faktūras Nr. KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, taip pagrįsdamas tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas: metalinės armatūros tiekimus (duomenys neskelbtini) iš viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM, jose nurodant tik jam vienam žinomus neteisingus duomenis apie prekių tiekimo vietą ir PVM objektą, jas pasirašė (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. H. vardu bei pateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiam (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. Š., kuris būdamas suklaidintas ir nesuvokdamas jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, šių apskaitos dokumentų duomenis užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose. Be to R. G., laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 11 d., apskaitos dokumentais nepagrindė 23,730 tonų armatūros strypų įsigijimo, kurių pardavimas (duomenys neskelbtini) įformintas 2013 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. KE 0011, šių apskaitos dokumentų nepateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiam (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. Š., dėl ko A. Š. nesuvokdamas jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, neturėdamas duomenų apie įvykusią ūkinę, finansinę operaciją, neįtraukė į apskaitą ir neužregistravo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose duomenų apie 23,730 tonų armatūros strypų įsigijimą.

Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamasis R. G. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) apskaitą.

R. G. nebūdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, direktoriumi, piktnaudžiaudamas (duomenys neskelbtini) direktorės V. R. pasitikėjimu, faktiškai organizuodamas (duomenys neskelbtini) ūkinę finansinę veiklą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. 4, 5 p. nuostatas, kuriuose nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <...> turinys; 5) ūkinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška", tyčia, veikdamas per įmonės direktorę V. R. nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, organizavo apgaulingą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent: laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., 9 atvejais, kompiuteriu atspausdino PVM sąskaitas faktūras Nr. KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, taip pagrįsdamas tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas: metalinės armatūros įsigijimus iš (duomenys neskelbtini) iš viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM, jose nurodant tik jam vienam žinomus neteisingus duomenis apie prekių tiekimo vietą ir PVM objektą, jas pasirašė (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. H. vardu ir pateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialo finansininkei V. Č., kuri būdama suklaidinta ir nesuvokdama jo nusikalstamų veiksnių pobūdžio, šių apskaitos dokumentų duomenis užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.

Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamasis R. G. suklastojo ir panaudojo suklastotą dokumentą.

R. G., 2013 m. sausio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia, 2013 m. sausio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartyje Nr. 03/01/13/01 pasirašė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus J. H. vardu bei šią sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) direktorės V. R. parašo antspaudu po ko suklastotą 2013 m. sausio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr.03/01/13/01, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkantiems buhalteriams, taip suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo.

Be to, kaltinamasis R. G. suklastojo ir panaudojo suklastotą dokumentą.

R. G., 2013 m. gegužės mėn., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia, žinodamas kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jokių krovos ir sandėliavimo paslaugų nepirks, kompiuteriu atspausdino 2013 m. balandžio 2 d. krovos ir sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį ir jos priedą Nr. l, juos pasirašė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus J. H. vardu, po ko suklastotą 2013 m. balandžio 2 d. krovos ir sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį ir jos priedą Nr.l, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam buhalteriui ir (duomenys neskelbtini) direktoriui V. S., taip pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

Be to, kaltinamasis R. G. suklastojo ir panaudojo suklastotą dokumentą.

R. G., 2013 m., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia, kompiuteriu atspausdino 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautinius krovimų transportavimo važtaraščius, juose melagingai nurodant krovinio iškrovimo vietą - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, juos pasirašė (duomenys neskelbtini), į. k.(duomenys neskelbtini), direktoriaus J. H. vardu po ko suklastotus 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiam buhalteriui, taip suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

Kaltinamoji V. R. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą „(duomenys neskelbtini) apskaitą.

V. R., laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., būdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, direktore ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. l d. nuostatas, būdama atsakinga už įmonės veiklą ir buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., Klaipėdos mieste, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. 4, 5 p. nuostatas, kuriuose nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <..„> turinys; 5) ūkinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška,'''' aplaidžiai organizavo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent: V. R. žinodama, kad pagal (duomenys neskelbtini) patvirtintą asmenų, kurie turi teisę surašyti ir pasirašyti apskaitos dokumentus, sąrašą R. G. neturėjo teisės surašyti ir pasirašyti įmonės apskaitos dokumentų, tačiau pasitikėdama R. G. suteikė jam žodinį leidimą faktiškai organizuoti (duomenys neskelbtini) ūkinę finansinę veiklą, po ko R. G. veikdamas (duomenys neskelbtini) vardu, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., 9 atvejais, kompiuteriu atspausdino PVM sąskaitas faktūras Nr. KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, jose įrašė neteisingus duomenys apie prekių tiekimo vietą ir PVM objektą, taip pagrįsdamas tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas: metalinės armatūros tiekimus (duomenys neskelbtini) iš viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM, po ko V. R. nesiėmus reikiamų priemonių patikrinti ūkinių operacijų tapatumo, neužtikrinus, kad PVM sąskaitose faktūrose Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, būtų įrašyti teisingi duomenys apie prekių tiekimo vietą ir PVM objektą, R. G. jas pateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialo finansininkei V. Č., kuri būdama suklaidinta ir nesuvokdama jo nusikalstamų veiksmų esmės, šių apskaitos dokumentų melagingus duomenis užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.

Dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 4, 5 punktų nuostatų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. jis rūpinosi (duomenys neskelbtini) reikalais. Organizavo, kad įmonės dokumentai, patvirtinantys metalo armatūros pirkimo pardavimo sandorius, būtų surašyti ir pateikti (duomenys neskelbtini) buhalteriui, tvarkiusiam įmonės apskaitą. Palaikė kontaktus su metalo armatūrą gabenusiais vežėjais, pateikinėjo jiems krovimo važtaraščius CMR ir pan. Jis realiai taip pat organizavo (duomenys neskelbtini) veiklą ir buhalterinės apskaitos organizavimą. Jo sesuo V. R. (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose buvo tik formaliai ir atlikinėjo tik tuos veiksmus, kuriuos jis jai nurodydavo. Jam buvo žinoma, jog pranešime apie įtarimą nurodytose 9 vnt. PVM sąskaitų faktūrų užfiksuoti metalo armatūros pirkimo pardavimo sandoriai vyko ne tomis aplinkybėmis, kurios užfiksuotos apskaitos dokumentuose ir krovinių gabenimo važtaraščiuose, t. y. metalo armatūra nebuvo įvežama į Lietuvos teritoriją, o realiai buvo gabenama iš Latvijos į Estijos Respubliką, dėl ko pripažįsta, kad tiek (duomenys neskelbtini) tiek (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai. Jis niekada neketino sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje ir to nedarė. Jo verslas vystant šių įmonių veiklą buvo paremtas gaunant 5 eurų pelną už kiekvieną nupirktą ir parduotą metalo armatūros toną. Taip pat pilnai pripažįsta, kad suklastojo pranešime apie įtarimą nurodytus dokumentus, t. y. 2013 m. sausio 3 d. pirkimo pardavimo sutartyje J. H. vardu pasirašė jis ir šią sutartį patvirtino V. R. parašo atspaudu, po ko šią sutartį pateikė įmonių buhalterinę apskaitą tvarkiusiems buhalteriams. Jis taip pat suklastojo J. H. parašą, pasirašydamas jo vardu, esantį 2013 m. balandžio 2 d. krovos sandėliavimo sutartyje ir jos priede Nr. 1. Pagal šią sutartį realiai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų nesuteikė. Patvirtino, kad J. H. parašus suklastojo ir 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautiniuose krovinio važtaraščiuose. Be to šiuose dokumentuose realiai įrašė neteisingus duomenis apie krovinio iškrovimo vietą. Nuoširdžiai gailisi, šiais savo veiksmais materialinės žalos niekam nepadarė, todėl prašo esant galimybei procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (7 t., b. 1. 67-68).

V. R. kalta prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. ji buvo (duomenys neskelbtini) direktore, tačiau realiai visai įmonės veiklai vadovavo jos brolis R. G., kadangi rūpintis kai kuriais įmonės veiklos klausimais ji neturėjo žinių. R. G. organizavo prekių pirkimą pardavimą ir dokumentų įforminimą bei jai visada nurodydavo, kad veikla vykdoma nepažeidžiant jokių įstatymų. Taip ji pilnai juo pasitikėdama netinkamai kontroliavo konkrečių pirkimo pardavimo sandorių sudarymo aplinkybes. Ji pilnai suvokia, kad būdama įmonės direktore ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymus būdama atsakinga už visą įmonės veiklą, privalėjo kontroliuoti R. G. veiksmus sudarant sandorius (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau per savo aplaidumą to nepadarė. Kaip dabar jai yra žinoma, pagal pranešime apie įtarimą nurodytas devynias PVM sąskaitas faktūras, pirkimo pardavimo sandoriai tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo vykdomi ne tomis aplinkybėmis, kaip nurodyta apskaitos dokumentuose. Metalo armatūra realiai nebuvo įvežama į Lietuvos Respublikos teritoriją, o buvo perkama ir parduodama užsienio valstybėse. Supranta, kad šiais savo veiksmais pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančius įstatymus ir tai padarė per aplaidumą. Nurodo, kad vykdant (duomenys neskelbtini) veiklą niekada nebuvo siekiama sukčiauti siekiant išvengi mokesčių sumokėjimo ar įgyti teisę neteisėtai susigrąžinti kokias nors mokestines permokas. Dėl savo padarytų veiksmų ji nuoširdžiai gailisi, prašo procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (6 t., b. 1. 175).

Liudytojas R. Ž. parodė, jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. (duomenys neskelbtini) užsiima buhalterinių paslaugų teikimu. 2012 m. rudenį jo pažįstamas, buvęs klasiokas R. G. pasiūlė vesti buhalterinę apskaitą, kurios vadovas buvo Estijos Respublikos pilietis. Jis elektroniniu paštu išsiuntė paruoštą 2013 m. spalio 26 d. buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. 2012/10-KEL, tam kad (duomenys neskelbtini) direktorius pasirašytų sutartį. Po kažkiek laiko, praėjus savaitei ar dviem, tiksliai datos nepamena, jis paštu (duomenys neskelbtini), Klaipėda gavo minėtą sutartį pasirašytą J. H. ir patvirtintą (duomenys neskelbtini) antspaudu. Pasirašius sutartį, buvo pradėtas organizuoti šios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas. (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo pavestas (duomenys neskelbtini) darbuotojui A. Š.. Vėlesniu laikotarpiu (duomenys neskelbtini) ofise paštu ir jo elektroniniu paštu buvo gauti (duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūros ir CMR krovinių važtaraščiai. Gavęs (duomenys neskelbtini) dokumentus jis juos peržiūrėdavo ir juos įtraukimui į buhalterinę apskaitą perduodavo A. Š.. (duomenys neskelbtini) apskaita buvo tvarkoma pagal pateikiamus apskaitos dokumentus. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus apskaitos dokumentus buvo pildomos ir VMI bei Sodra pateikiamos deklaracijos ir ataskaitos. Jam yra žinoma, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) yra skolinga apie 40.000 Lt PVM valstybės biudžetui. Dėl ko 2013 m. liepos mėn. su juo susisiekė (duomenys neskelbtini) buhalterė Vida ir jį informavo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) turi PVM permoką ir įsiskolinimą (duomenys neskelbtini), bei nurodė kad yra galimybė sudaryti trišalę sutartį su VMI ir PVM permoką užskaityti sumažinant įsiskolinimą (duomenys neskelbtini). Šio pokalbio metu jis Vidą informavo, kad jeigu jie gali suorganizuoti užskaitos atlikimą ir jeigu įmonių direktoriai sutiks tai galima atlikti tokią užskaitą (6 t., b. l. 109-110, 111-113).

Liudytojas A. Š. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. sausio mėn. jam buvo pavesta tvarkyti (duomenys neskelbtini) apskaitą. (duomenys neskelbtini) apskaitą jis tvarkė pagal jam pateikiamus apskaitos dokumentus. Visus apskaitos dokumentus jam teikia R. Ž., taip pat yra gavęs dokumentus per Lietuvos paštą. Tvarkydamas apskaitą jis pagal jam pateikiamus dokumentus jis pagal jų duomenis pildė ir elektroninio deklaravimo būdu VMI ir „Sodrai" pateikinėjo deklaracijas ir ataskaitas (6 t., b. 1. 120-121).

Liudytoja O. S. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) buhaltere. 2013 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini) akcininkas N. K. jai pasakė, kas reikės sudaryti sutartį. Neužilgo atvyko (duomenys neskelbtini) atstovas vardu (duomenys neskelbtini). Jis apžiūrėjo sandėlius, kurie randasi (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o vėliau elektroniniu paštu jai atsiuntė (duomenys neskelbtini) rekvizitus. Pagal atsiųstus rekvizitus ji parengė sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jokių prekių į jų sandėlius nebuvo atvežusi ir jie jokių paslaugų nėra suteikę (6 t., b. l. 127-128).

Liudytoja V. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filiale ji dirba nuo 2009 m. spalio mėn. buhalterės pareigose. Nuo 2012 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialas pradėjo vesti (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Pagrindinė įmonės veikla buvo didmeninė prekyba metalo gaminiais. Kiek pamena (duomenys neskelbtini) įsigijimai buvo iš (duomenys neskelbtini), o pardavimai buvo į Europos Sąjungos šalis. (duomenys neskelbtini) pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus jai pristatydavo direktorės V. R. brolis R. G. (6 t., b. 1.135-137, 138, 139-140).

Liudytojas R. O. parodė, kad su R. G. yra pažįstamas, susipažino prieš 5 metus ir šiuo metu yra pažįstami tik kaip verslininkai. Susipažino per bendrus pažįstamus Lietuvoje. J. H. taip pat yra jo žinoma, jie susipažino per bendrus pažįstamus Latvijoje. Šiuo metu jo niekas su juo nesieja ir verslo reikalų jis su juo niekada nėra turėjęs. Kada su juo susipažino, jis net neatsimena ir iš vis yra jį matęs tik gal porą kartų. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jam yra žinomi. (duomenys neskelbtini) pirko iš (duomenys neskelbtini) metalo gaminių ir tai žino dėl to, kad jis buvo ir yra susijęs su (duomenys neskelbtini), kurioje jis yra firmos atstovas ir vadovauja darbams Rytų Europoje. (duomenys neskelbtini) yra jam žinomas pavadinimas, bet apie veiklą nemoka nieko pasakyti. Jis nėra pateikęs pasiūlymą R. G. dėl metalo gaminių pardavimo ir davęs instrukcijų dėl įmonių įsigijimo Lietuvos Respublikoje. Jis nėra dalyvavęs (duomenys neskelbtini) veikloje ar jos organizavime. (duomenys neskelbtini) įsigijo metalo gaminių iš (duomenys neskelbtini) ir pardavė jas įmonei (duomenys neskelbtini), o ką (duomenys neskelbtini) toliau darė su tais gaminiais jis nežino. (duomenys neskelbtini) pirko prekes vadovaudamasis sutartimis. (duomenys neskelbtini) pateikė įmonei (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurios pagrindu (duomenys neskelbtini) sąskaitas apmokėjo ir gavo gaminius. (duomenys neskelbtini) turėjo sutartį su logistikos bendrove (duomenys neskelbtini) kuri organizavo prekių pervežimą. Apie maršrutus nemoka nieko pasakyti, bet apie tai tikriausiai gali daugiau pasakyti minėta logistikos bendrovė. Jis yra "(duomenys neskelbtini) atstovas jis nėra toje firmoje naudos gavėju. Kaip minėjo (duomenys neskelbtini) turėjo sutartį su logistikos bendrove, kuri organizavo prekių pervežimą ir užsiiminėjo prekių pervežimo dokumentacija, taigi jie žino geriau ar ir kur buvo sandėliuojami (duomenys neskelbtini) parduoti metalo gaminiai. Jis apie tai nieko tiksliau nemoka pasakyti, tai galima patikslinti dokumentuose (l t., b. l. 146-148).

Liudytojas J. H. parodė, kad R. G. nepažįsta. Nepamena, jog kada nors būtų girdėjęs tą pavardę. Pažįsta R. O.. Susipažino su juo per jų bendrą pažįstamą J. N. Taline. Buvo pasiskolinęs iš O. firmos (duomenys neskelbtini) pinigų 2013 m. pavasarį. Šią skolą jau apmokėjo ir dabar nebeturi jokių reikalų su O.. G. G. pavardė jam kažkur girdėta, tačiau jis jo nepažįsta. Jis nedirbo (duomenys neskelbtini), nebuvo (duomenys neskelbtini) vadovas. Nežino kokia veikla (duomenys neskelbtini) užsiiminėjo 2013 m. Nepamena, kad kada nors būtų girdėjęs (duomenys neskelbtini) firmos pavadinimą. Jis nieko apie ją nežino. Kaip, kokiomis aplinkybėmis ir su kuo buvo vykdoma komercija, kuria vertėsi (duomenys neskelbtini). Kaip buvo tvarkomi pirkimų ir pardavimų mokesčiai, kokio dydžio buvo tos sumos, kaip ir kokiu maršrutu (duomenys neskelbtini) važiuodavo įsigyti prekių, kokios buvo įsigytos prekės, kokie verslo apyvartos dokumentai buvo tvarkomi, kas perduodavo dokumentus, kas atlikdavo pavedimus į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kas iš tikrųjų valdė įmonės sąskaitas banke - jis nežino. Jis nėra buvęs Lietuvoje tvarkyti (duomenys neskelbtini) verslo reikalų. Kas tvarkė (duomenys neskelbtini) finansinę atskaitomybę, kas perduodavo tam asmeniui finansinei atskaitomybei vykdyti reikalingus dokumentus, kokiu būdu ir kam perduodavo dokumentus, kokius mokesčius (duomenys neskelbtini) privalėjo mokėti Lietuvoje, ar (duomenys neskelbtini) turi daug nesumokėtų įsiskolinimų Lietuvos valstybei ir kokia įstaiga privers įmonę juos sumokėti - jis nežino. Jis nedavė kam nors naudotis (duomenys neskelbtini) antspaudu ir savo parašu (l t., b. l. 193-194).

Liudytojas A. U. parodė, kad nuo 2009 m. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose. Į pateiktą klausimą kaip vyko 2013 m. balandžio 17 d. ir 2013 m. gegužės 24 d. krovinių gabenimai pagal jam pateiktus CMR, gali atsakyti, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius V. P. telefonu nurodydavo, kur kokią valandą reikia pasikrauti krovinį ir pasakydavo koks krovinys bus. Pagal minėtus V. P. nurodymus jam pasakė nuvykti į Latvijos Respubliką, Liepojos mieste esančią bendrovę (duomenys neskelbtini), kur 2013 m. balandžio 17 d. reiks pasikrauti metalo gaminius - armatūrą, vėliau reiks važiuoti pagal užsakovo nurodymus. 2012 m. balandžio 17 d. nuvykus į minėtą bendrovę, nuėjo į administracines, pateikė krovinio važtaraščius (CMR), automobilio dokumentus, ten dirbantys darbuotojai jau žinodavo užsakymus, užpildydavo CMR ir nurodydavo į kokį cechą važiuoti pasikrauti. Pasikrovus jam paskambindavo rusiškai kalbanti moteris ir pasakė, kad reikia perrašyti CMR, nes reiks krovinius vežti tiesiai į Talino miestą Estijoje. Susitarė susitikti Liepojos mieste, prie gamyklos įvažiavimo esančioje aikštelėje. Atvykus minėtai moteriai, jai padavė gamykloje išrašytus CMR, tada ji uždėdavo antspaudus ir pasirašydavo, kad kroviniai gauti Klaipėdoje ir tada ranka užpildydavo kitus jo pateiktus tuščius CMR, kuriuose būdavo nurodyta, kad krovinys iš Klaipėdos bus vežamas į Taliną. Realiai krovinys iš Liepojos tiesiai buvo gabenamas į Talino miestą. (duomenys neskelbtini) pakrautą krovinį 2013-04-18 pristatė į Estiją, Talino miestą į bendrovę (duomenys neskelbtini). Analogiškai buvo atliktas ir 2013-05-23/24 gabenimas, krovinys buvo pakrautas Latvijoje, Liepojoje ir tiesiai nugabentas į Taliną. Minėti kroviniai nebuvo įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją (6 t., b. 1. 103-105).

Liudytojas N. K. parodė, kad 2012 m. vasarą (duomenys neskelbtini) buvo atvykę su kažkokiais asmenimis į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios jis yra vienas iš akcininkų, veiklos vykdymo vietą, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur apžiūrėjo sandėlius, nes jis norėjo sandėliuoti atvežtus saldainius, kuriuos galėtų vėliau vežti į Taliną. Tačiau sandėliai jam netiko. Šio susitikimo (duomenys neskelbtini) taip pat derino su juo apie tai, kad jo vadovaujama įmonė jam teiktų dokumentų forminimo paslaugas, t. y. eksporto deklaracijos pildymas, CMR'ų spausdinimas bei sandėliavimo paslaugas. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jam reikėtų jog iki (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda atvažiuotų kroviniai automobiliai su metalo gaminiais, kuriems būtų suforminami kiti dokumentai, o kroviniai iš automobilių net nebūtų iškraunami, bet pakeitus dokumentus, t. y. suforminus kitus CMR'us, vyks toliau. Susitikimo metu (duomenys neskelbtini) nenurodė įmonės kuriai būtų teikiamos tarpininkavimo ir sandėliavimo paslaugas. Po susitikimo su (duomenys neskelbtini) jis davė nurodymą (duomenys neskelbtini) direktorei O. S., kad ji paruoštų sutartis dėl bendradarbiavimo su (duomenys neskelbtini). Jis gali nurodyti, kad realiai jokie metalo kroviniai, kuriuos būtų siuntęs (duomenys neskelbtini) ar su juo susiję juridiniai ar kiti fiziniai asmenys į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, niekada realiai nebuvo vežami ar sandėliuojami (6 t., b. l. 122-124).

Liudytojas V. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vežė 2013 m. gegužės 16 d. ir 2013 m. gegužės 31 d. metalo gaminius iš įmonės (duomenys neskelbtini). Vežė 12 m. ilgio armatūros geležį prekių važtaraščio CMR pagrindu. Iš jų buvo užsakyti du pervežimai jau aukščiau nurodytomis datomis, užsakovas ir mokėtojas už pervežimus (duomenys neskelbtini). Pirmą krovinį pervežė iš Latvijos, jį pasikrovė Liepojoje 2013 m. gegužės 31 d. ir iškrovė Taline 2013 m. birželio 3 d. Prekės buvo iškrautos Taline, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra kelių įvairių įmonių sandėlio teritorija, 2013 m. gegužės 16 d. krovinį priėmė (duomenys neskelbtini), o 2013 m. gegužės 31 d. krovinio atveju ant CMR antspaudas nebuvo uždėtas, bet prekių priėmimo parašas yra panašus į tą, kuris buvo padėtas 2013 m. gegužės 16 d. ant CMR važtaraščio. Pervežimas vyko tik Latvijos ir Estijos respublikos teritorijoje į Lietuvos Respubliką jie nevažiavo. Už aukščiau nurodytus pervežimus (duomenys neskelbtini) apmokėjimai gauti iš (duomenys neskelbtini) (l t., b. 1. 146-149).

Liudytojas A. K. parodė, kad jo pagridinė veiklos sritis yra prekių pervežimas automobiliais. Jo įmonei priklausantis automobilis atliko metalo gaminių pervežimus kelis kartus. 2013 m. balandžio 11 d. konkrečiu atveju vyko metalo pervežimas iš Liepojos gamyklos į Estijos Respubliką, Taliną. Vežimą užsakė Estijos pervežimų įmonė (duomenys neskelbtini). Jo firmos automobiliai judėjo Liepoja - Talinas. Krovimai Lietuvos Respublikos teritorijoje nevyko (l t., b. l. 149-151).

Liudytojas J. S. parodė, kad jis yra bendrovės (duomenys neskelbtini) valdybos narys. Pagal parodytus krovinių gabenimo važtaraščius parodė, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) atliko pervežimus, atliekant krovos darbus Klaipėdoje 2013 m. liepos 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 26 d., 2013 m. gegužės 10 d. Pervežimo užsakymus jiems perdavė bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas, R. O., su kuriuo bendradarbiavimas šiuo metu nutrauktas. Pagal keturias (duomenys neskelbtini) pervežimo operacijas pakrovimo darbai buvo vykdomi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Raspublika. Pervežimo maršrutas: Liepoja -Talinas. Pervežimų maršrutai, Lietuvos Respublikos teritorija, nebuvo vykdomi (l t., b. 1. 157-160).

VĮ „Registrų centras" juridinio asmens (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), duomenimis nustatyta, kad nuo 2012 m. spalio 16 d. iki 2013 m. rugsėjo 23 d. direktoriumi įregistruotas J. H. (5 t., b. 1. 122-124).

VĮ „Registrų centras" juridinio asmens (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuo 2012 m. kovo 1 d. bendrovės direktoriaus pareigas eina V. R. (4 t., b. 1. 1-4).

2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (2 t., b. 1. 51-52).

2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kabinetuose, Klaipėda, paimti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (2 t., b. 1. 67).

2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimti: 1) (duomenys neskelbtini) antspaudas 2) antspaudas su asmens parašo atspaudu (2 t., b. 1.129).

2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, paimti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (2 t., b. l. 138-139).

2015 m. kovo 12 d. dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai: 1) (duomenys neskelbtini) antspaudas - l vnt, antspaudas „Colop printer R30" atspaudžia apvalų atspaudą, mėlynos spalvos rašalu - (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublika Vilnius (duomenys neskelbtini). 2) Antspaudas „Colop printer 20" su parašo atspaudu -yra pagamintas iš baltos ir juodos spalvos plastiko korpuso. Antspaudas atspaudžia asmens parašo atspaudą, mėlynos spalvos rašalu (2 t., b. 1. 140-141).

2013 m. sausio 11 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad paimti teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvykstančio - išvykstančio transporto registracijos žurnalai ir vienkartiniai leidimai (3 t., b. 1. 15-16).

2015 m. vasario 5 d. dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvykstančio - išvykstančio transporto registracijos žurnalo Nr. 1; žurnalo Nr. 2; žurnalo Nr. 3; žurnalo Nr. 4 ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vienkartinių leidimų apžiūra, įvertinus juose užfiksuotus duomenis nenustatyta, kad 2013 m. laikotarpyje į teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būtų atvykusios ar iš teritorijos išvykusios transporto priemonės kuriomis buvo gabenami (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kroviniai - metalo armatūra (3 t., b. 1. 17).

2015 m. sausio 30 d. specialisto išvada Nr.5-3/9 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos" konstatuota, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. reikalavimų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška", laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. 9 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus (ūkinės operacijos turinį ir ūkinės operacijos rezultatą pinigine išraiška) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis: prekių tiekimo vieta - ne Lietuvos teritorija, prekių tiekimas - ne PVM objektas, prekių vertė iš viso 34.6340,36 Lt (100.307,10 Eur), PVM neskaičiuojamas) pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas 204,142 tonos metalo (armatūros strypų) įsigijimus iš (duomenys neskelbtini) iš viso 419.071,83 Lt (121.371,60 Eur) tame tarpe 72.731,47 Lt (21.064,50 EUR) PVM. (duomenys neskelbtini) (apskaitą tvarkiusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialas) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. 3 d. nuostatų, kur nurodyta „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus", tai yra (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. buhalterinės apskaitos registruose užregistravo 9 PVM sąskaitų faktūrų Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017 duomenis iš viso 419.071,83 Lt (121.371,60 Eur), (be PVM 34.6340,36 Lt, PVM 72.731,47 Lt), (be PVM 100.307,10 Eur, PVM 21.064,50 Eur), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo. Pagal (duomenys neskelbtini) organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. 4, 5 p. nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (4 t., b. 1. 35-63).

2015 m. sausio 22 d. specialisto išvada Nr.5-3/6 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos" konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) tvarkė buhalterinę apskaitą iš dalies nesilaikydama teisės aktų reikalavimų. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001-11-06, 13 str. l d. reikalavimo: privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <...> turinys; 5) ūkinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška,'' laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. 9 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus (ūkinės operacijos turinį ir ūkinės operacijos rezultatą pinigine išraiška) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo (ūkinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis: prekių tiekimo vieta - ne Lietuvos teritorija, prekių tiekimas - ne PVM objektas, prekių vertė iš viso 346.340,35 Lt (100.307,10 Eur), PVM neskaičiuojamas) pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas: metalinės armatūros tiekimus (duomenys neskelbtini) iš viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 6 str. 2 d. reikalavimo: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu," ir 12 straipsnio l dalies reikalavimo: „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 d. numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 11 d. neįtraukė į apskaitą ir nepanaudojo apskaitos dokumento (sąskaitos faktūros) armatūros strypų įsigijimui pagrįsti 23,730 tonų, kurių tiekimą (duomenys neskelbtini) įformino 2013 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. KE 0011. Pagal (duomenys neskelbtini) organizuotą ir tvarkytą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 6 str. 2 d., 12 str. l d. ir 13 str. l d. reikalavimų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (5 t., b. 1. 85-108).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., tiksliai nenustatytu laiku, kaltinamasis R. G., veikdamas tyčia, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaitą. Tokiu būdu, šios kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

Taip pat vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog 2013 m. sausio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2013 m. ir 2013 m. gegužės mėn., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, kaltinamasis R. G., tyčia, suklastojo ir panaudojo suklastotą dokumentą. Tokiu būdu, šios kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., kaltinamoji V. R., tyčia, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) apskaitą. Tokiu būdu, ši kaltinamosios nusikalstama veika pilnai įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. G. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio nusikaltimai, nukreipti pažeisti valstybės finansinius interesus įstatymais saugomą objektą – buhalterinės apskaitos vedimą. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukreiptos pažeisti ir kitą itin svarbų bei reikšmingą, tinkamą valstybinio mechanizmo funkcionavimą užtikrinantį objektą – valstybės valdymo tvarką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, viena padarytų veikų, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, priskirtina apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai, kita veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamasis anksčiau kartą teistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje. Dirba.

Kaltinamasis R. G. prašo išdėstyti jam paskirtą piniginės baudos mokėjimą dalimis, t. y. sumokant per dvylika mėnesių, kadangi augina nepilnametį sūnų, turi kreditorinių įsipareigojimų.

Įvertinus bylos medžiagą, pateiktą prašymą bei atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei į kitas reikšmingas bylos aplinkybes, R. G. prašymas tenkintinas.

Kaltinamosios V. R. padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas, nukreiptas pažeisti valstybės finansinius interesus įstatymais saugomą objektą – buhalterinės apskaitos vedimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, priskirtina nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai.

Kaltinamoji anksčiau neteista. Dirba.

Kaltinamųjų R. G. ir V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padarius nusikalstamą veiką kaltinamieji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kritiškai vertino savo nusikalstamus veiksmus, manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus bausmes – baudas, kurių dydis, imant domėn išdėstytą, nustatytini mažesni nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2, 3 punkte numatytų baudų vidurkiai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – dėl apgaulingo (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo - 40 MGL, tai yra 1.506,40 Eur bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – dėl apgaulingo (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo - 40 MGL, tai yra 1.506,40 Eur bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dėl 2013 m. sausio 3 d. suklastoto dokumento ir jo panaudojimo - 15 MGL, tai yra 564,90 Eur bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dėl 2013 m. gegužės mėn. suklastoto dokumento ir jo panaudojimo - 15 MGL, tai yra 564,90 Eur bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dėl 2013 m. suklastoto dokumento ir jo panaudojimo - 15 MGL, tai yra 564,90 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną veiką iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę R. G. paskirti – 60 MGL, tai yra 2.259,60 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą R. G. paskirti – 40 MGL, tai yra 1.506,40 Eur baudą.

Nustatyti R. G., kad 1.506,40 Eur bauda savanoriškai turi būti sumokėta per dvyliką mėnesių, kas mėnesį mokant po 125,53 Eur, o dvyliktą mėnesį sumokant 125,57 Eur, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d., bei kardomojo kalinimo – suėmimo terminą – nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki 2013 m. rugsėjo 6 d., vieną laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti - 18 MGL, tai yra 677,88 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą V. R.paskirti – 12 MGL, tai yra 451,92 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. rugpjūčio 20 d., 17.55 val., vieną laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti V. R., kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąsias priemones R. G. – dokumentų paėmimą - Lietuvos Respublikos pasą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę V. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) dokumentus ir antspaudą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini). 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) dokumentus – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotus dokumentus: 2013 m. sausio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 03/01/13/01 (2 egz.), 2013 m. balandžio 2 d. krovos ir sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį ir jos priedą Nr. 1; 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautinius krovimų transportavimo važtaraščius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 17 vnt. CD – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti, kad išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Edita Lapinskienė