Civilinė byla Nr. e2-1201-913/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00081-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.11.5.;2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2.;
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 19 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos už parduotą elektros energiją, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ su ieškiniu atsakovui V. V. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 173,54 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5,73 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,29 Eur komisinį mokestį ir 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-01-31 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad ieškovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ ir atsakovo V. V. prievoliniai santykiai atsirado 2009-06-10 sudarytos Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai – tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2017-11-30 pagal išrašytas sąskaitas: Nr. REN 142916, REN 272014; REN 399913 (e. b. l.) tinkamai neatsiskaitė ir ieškovo skaičiavimais liko skolingas 173,54 Eur už tiektą elektros energiją, 5,73 Eur delspinigių (e. b. l.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas V. V. skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis byloje esančiais įrodymais, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 173,54 Eur įsiskolinimo suma už parduotą elektros energiją, 5,73 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis) 0,29 Eur komisinis mokestis, sumokėtas bankui ir 1,78 Eur išlaidos už teisines paslaugas.
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur pašto išlaidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti akcinei bendrovei “Energijos skirstymo operatorius”, įmonės kodas 304151376, iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 173,54 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 54 ct) skolos už parduotą elektros energiją, 5,73 Eur (penkis eurus 73 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-29 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,29 Eur (nulį eurų 29 ct) komisinio mokesčio ir 1,78 Eur (vieną eurą 78 ct) išlaidų už teisines paslaugas.
Išaiškinti, jog atsakovas V. V. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas V. V. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė