Civilinė byla Nr. e2-5907-465/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00073-2015-7
Procesinio dokumento kategorija 35.4; 73.1; 116.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,
sekretoriaujant Stanislavai Justynai Stankevič,
dalyvaujant atsakovei A. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei A. Č. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,
nustatė:
ieškovas nurodo, kad 2013-11-29 eismo įvykio metu atsakovės A. Č. vairuojamas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos filiale, todėl bendrovė atlygino atsakovės padarytą žalą. Kadangi nustatyta, kad eismo įvykio metu draudimo įmoka už draudimo sutartį, kuria buvo apdraustas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta nebuvo, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės draudimo bendrovės išmokėtą 4566,31 EUR sumą, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas pateikė paaiškinimus dėl atsakovės atsiliepimo į ieškinį, kuriuose nurodė, jog neprieštarauja dėl skolos išdėstymo 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau prašo taikyti 10 procentų palūkanas nuo nesumokėtos skolos dalies (elektroninės bylos priedo l. 56-57).
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Prašė ieškininius reikalavimus tenkinti pilnai ir bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos priedo l. 60).
Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu sutiko ir prašė reikalaujamos priteisti skolos išmokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad ji dirba UAB „Inbalt“, o jos darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 289,62 EUR per mėnesį, be to, ji studijuoja Mykolo Romerio universitete ir viena augina du nepilnamečius vaikus.
Teismo posėdžio metu atsakovė atsiliepime išdėstytą poziciją palaikė.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2013-11-29 eismo įvykio metu atsakovės A. Č. vairuojamas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku pripažinta atsakovė A. Č. (elektroninės bylos priedo l. 14). Kadangi transporto priemonė MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo bendrovėje (elektroninės bylos priedo l. 10-12), eismo įvykio metu automobiliui HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą ieškovas atlygino išmokėdamas nukentėjusiajam 4566,31 EUR dydžio draudimo išmoką (elektroninės bylos priedo l. 41, 42, 43). Ieškovo teigimu, eismo įvykio metu draudimo įmoka už draudimo sutartį SGB 1759344, kuria buvo apdraustas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta nebuvo. Šios aplinkybės neginčija ir pati atsakovė.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Kadangi atsakovė draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos, todėl ieškovo reikalavimas grąžinti draudimo bendrovės išmokėtą 4566,31 EUR sumą teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Sutinkamai su CK 6.37 straipsniu, ieškovui iš atsakovės priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-06) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Sutinkamai su CPK 284 straipsnio 1 dalimi, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Teismo posėdžio metu nurodė, kad šiai dienai jos šeimos materialinė padėtis yra sunki, ji viena augina du nepilnamečius vaikus, studijuoja Mykolo Romerio universitete ir dirba UAB „Inbalt“, tačiau jos darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 289,62 EUR per mėnesį. Šias išdėstytas aplinkybes patvirtina į bylą pateikti įrodymai (b. l.49, 51, 52, 53).
Ieškovas savo rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad dėl skolos išdėstymo neprieštarauja ir prašo taikyti 10 procentų palūkanas nuo nesumokėtos skolos dalies, tačiau šio savo prašymo nepagrindė, todėl teismas jį atmeta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškiniu ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas (b. l. 2).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus apie atsakovės turtinę padėtį, bei į tai, jos ieškovas iš esmės neprieštarauja dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo, atsakovės prašymas išdėstyti skolos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, tenkintinas (CPK 284 str.).
Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistina 102,74 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalimi ir vadovaudamasis CPK 284 str. ,270 straipsniu, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 4566,31 EUR (keturis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 31 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102,74 EUR (vieną šimtą du eurus 74 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą (į. k. 300633222) naudai.
Nustatyti sprendimo įvykdymo tvarką, išdėstant priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidų (4669,05 EUR) išieškojimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 194,54 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus, 54 ct).
Sprendimas apeliaciniu skundu nuo šio teismo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė