Civilinė byla Nr. L2-1749-413/2011;

(Proceso Nr. 2-56-3-0050-2011-4);

Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 117.1;

117.2; 119.11, 125.11.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus BUAB „Plastmeda“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. V.,

n u s t a t ė:

Kreditorius BUAB „Plastmeda“ 2011 m. sausio 12 d. kreipėsi į teismą dėl 4 005 Lt skolos, 396,65 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir teismo išlaidų priteisimo iš skolininko M. V. (b.l. 4).

Kauno apygardos teismas 2011 m. sausio 14 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininko M. V. 4 005,00 Lt skolą, 396,65 Lt palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 005,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. sausio 14 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Plastmeda“ naudai bei 2,54 Lt (du litus 54 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (b.l. 11).

Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo nuorašai skolininkui M. V. buvo išsiųsti kreditoriaus pareiškime nurodytu adresu – Pramonės pr. 42-50, Kaunas, tačiau sugrįžo neįteikti, su pašto darbuotojo prierašu „neatsiėmė“ (b.l. 16). Teismas, savo iniciatyva patikrinęs asmenų registro duomenis, nustatė kitą skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresą, todėl pakartotinai procesiniai dokumentai siųsti skolininkui M. V. adresu Verdėlupio g. 19-37, Ariogala, Raseinių r.sav., tačiau taip pat sugrįžo neįteikti, su pašto darbuotojo prierašu „ neatsiėmė“ (b.l. 18). Aplinkybė, kad teismo siųsti procesiniai dokumentai du kartus grįžo neįteikti adresatui, leidžia daryti išvadą, kad skolininko buvimo vieta yra nežinoma. Kadangi pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėjo, kad skolininko vieta yra nežinoma, teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 431 straipsnio 3 dalis).

Kreditoriui išaiškintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikšdamas ieškinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 str. 3 d., teisėjas

n u t a r i a:

Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 14 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1749-413/2011 panaikinti.

Kreditoriaus BUAB „Plastmeda“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. V. palikti nenagrinėtą .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                     Gintautas Koriaginas