VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018m. kovo 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys,

sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei K. B.,

atsakovo atstovui adv. pad. G. S.,

trečiojo asmens atstovui adv. J. P.,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, atsakovas UAB „UAB „LIT-INVEST“, tretieji asmenys UAB „Paribys“, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba, Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius prie Žemės ūkio ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašė įpareigoti atsakovą UAB „Lit-invest“ savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti gelžbetoninį pamatą ir ant jo sumontuotą kuro cisterną (dujų talpą), Ukmergės g. 130, Vilniuje (žemės sklypo kad. Nr. 0101/0031:119) bei sutvarkyti statybvietę.

Teismo sprendime nurodyti, kad UAB „Lit-invest“ neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę nugriauti gelžbetoninį pamatą ir ant jo sumontuotą kuro cisterną (dujų talpą), Ukmergės g. 130, Vilniuje (žemės sklypo kad. Nr. 0101/0031:119) bei sutvarkyti statybvietę. pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.

Jei atsakovas UAB “Lit-invest” per prašomą terminą neįvykdys 1 punkte nustatyto reikalavimo, įpareigoti atsakovą mokėti 30 Eur baudą į ieškovo Inspekcijos sąskaitą LT477300010126228899, esančią AB „Swedbank“, už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas UAB „Lit-invest“, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, nuomos teise valdomame valstybinės žemės sklype, adresu Ukmergės g. 130, Vilniuje, kad. Nr. 0101/0031:119, kuris yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), pastatė inžinerinį statinį – įrengė pamatą dujų rezervuarui (ilgis 6,6 m, plotis – 3,0 m) ir ant pamato sumontavo 10 m3 talpos kuro cisterną, kuri prie pado pritvirtinta inkariniais varžtais.

Iki 2016-12-31 galiojusio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje buvo nurodyta, kad ypatingas statinys – tai statinys, kuriame naudojamos ar saugomos pavojingos medžiagos, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai; sudėtingos konstrukcijos ir sudėtingų technologijų statinys (pagal normatyviniais statybos techniniais dokumentais nustatytus sudėtingumo požymius ir techninius parametrus); visuomenės poreikiams naudojamas pastatas, kuriame vienu metu būna daugiau kaip 100 žmonių; aukštybinis (daugiau kaip 5 aukštų) daugiabutis gyvenamasis namas; kultūros paveldo statinys. Ypatingų statinių kategorijai priskiriamų statinių sąrašą tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-813 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ IV dalies „Ypatingų statinių kategorijai priskiriamų statinių sąrašas“ 20 punkte nurodyta, kad ypatingiems statiniams priskiriami visi degalinių statiniai, išskyrus teisės aktais priskiriamus nesudėtingiems.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojusios Statybos įstatymo redakcijos 2 straipsnio 20 dalyje įtvirtinta analogiška ypatingo statinio sąvoka. Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-10-27 įsakymu Nr. D1-713 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ antro skirsnio „Ypatingųjų statinių kategorijai priskiriamų statinių sąrašas“ 1 lentelės 3 punktą ypatingiems statiniams taip pat priskiriami visi degalinės statiniai, išskyrus teisės aktais priskiriamus nesudėtingiesiems. Todėl įvertinus šias nuostatas atsakovo pastatytas statinys priskirtinas ypatingų statinių kategorijai.

Vadovaujantis iki 2016-12-31 galiojusio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais bei statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybai yra rengiamas statybos projektas, o pagal 23 straipsnio 1 dalies 1 punktą statybą leidžiantis dokumentas naujo ypatingo statinio statybai yra leidimas statyti naują statinį. To paties straipsnio 28 dalyje imperatyviai nurodyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Todėl šiuo atveju vadovaujantis Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsakovas ginčo statinio statybai privalėjo parengti statinio projektą ir turėti leidimą statyti naują statinį. Atliekant statybos patikrinimą vietoje, atsakovas valstybinę priežiūrą vykdančiam pareigūnui nepateikė teisės aktuose nurodyto statybą leidžiančio dokumento, suteikiančio teisę statyti naują ypatingą statinį. Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punkte pateikiama savavališkos statybos sąvoka, pagal kurią tai „statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento <...>“. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad inžinerinis statinys Ukmergės g. 130, Vilniuje, žemės sklype kad. Nr. 0101/0031:119 pastatytas savavališkai, tuo pažeidžiant Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 28 dalies imperatyvius reikalavimus.

Dėl nurodytų priežasčių Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatomis bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimą“ nuostatomis, dėl pastatyto statinio surašė 2014-12-12 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-141212-00216. 2015-07-14 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-150714-00086 iš atsakovo pareikalauta savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą inžinerinį statinį Ukmergės g. 130, Vilniuje, ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcijai atlikus privalomo nurodymo įvykdymo patikrinimą, 2017-09-01 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-100-170901-00123 konstatuota, kad privalomasis nurodytas neįvykdytas – inžinerinis statinys nenugriautas.

Nuo 2017-01-01 galiojančio Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 punktas numato, kad savavališka statyba, tai statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento, arba jį turint, bet pažeidžiant esminius projekto sprendinius. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tiek savavališkos statybos nustatymo metu, tiek ir pasikeitus teisiniam reglamentavimui, nagrinėjamu atveju atsakovo atliktiems statybos darbams privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naują statinį. Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius šalinami statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827, nustatyta tvarka.“

Jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti draudžiama. Priežiūros įstatymo 8 ir 14 straipsnių nuostatos įgalina Inspekciją atlikti savavališkos statybos prevenciją ir nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių pažeidimams pašalinti.

CPK 273 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu atsakovas įpareigojamas pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (e.b.l. 1-5).

Trečiasis asmuo UAB “Paribys” pareiškė kad su Inspekcijos Ieškiniu sutinka ir mano, kad jis turėtų būti patenkintas visiškai, nes Departamento Vilniaus skyriui, kuris, vadovaujantis Departamento teritorinių skyrių nuostatų, patvirtintų Departamento direktoriaus 2015 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. {-121, 5.2. punktu, vykdo Departamentui teisės aktų nustatytas nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos valstybinio administravimo funkcijas Vilniaus apskrityje, projektas ypatingo statinio - pamato dujų rezervuaro ir ant pamato montuojamos kuro cisternos statybai žemės sklype, Ukmergės g. 130, Vilniuje, pateiktas nebuvo ir tokiam projektui Vilniaus skyrius nėra pritaręs. UAB “Paribys” pareiškia, kad su Inspekcijos Ieškiniu sutinka ir mano, kad jis turėtų būti patenkintas visiškai.              '

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba su ieškovo reikalavimais sutiko Nurodė, kad Vilniaus apskrities valdytojo administracija 1996 m. rugpjūčio 16 d. įsakymu Nr. 1035-01 „Dėl žemės sklypo Vilniaus mieste išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Gerleta“, pritardama Vilniaus miesto valdybos 1995 m. kovo 16 d. potvarkiui Nr. 690V „Dėl žemės sklypo Ukmergės g. ir Paribio g. sankirtoje išnuomojimo ne aukciono tvarka uždarajai akcinei bendrovei „Gerleta“, įsakė išnuomoti ne aukciono tvarka 99 metams akcinei bendrovei „Gerleta“ 1359 kv. m plot Žemės sklypą. Šio įsakymo 2 punkte nustatyta, kad Žemės sklypas naudojamas kitai veiklai plėtoti (degalinės statybai ir eksploatacijai). 1996 m. rugpjūčio 16 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartimi Nr. 219 NO 1/96-11052 Žemės sklypas išnuomotas UAB „Gerleta“.

Atsakovė UAB „LIT-INVEST“ 1996-11-22 raštu Nr. 127 „Dėl valstybinės žemės nuomos“ kreipėsi į tuometinį Vilniaus apskrities valdytoją, prašydama sudaryti su UAB „LIT-INVEST“ Žemės sklypo nuomos sutartį tomis pačiomis sąlygomis, kurios buvo nustatytas nuomos sutartyje, sudarytoje su UAB „Gerleta“.

Vilniaus apskrities viršininko administracija 1997 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 962-01 „Dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo ir žemės sklypo Vilniaus mieste išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei UAB „LIT-INVEST“ nutraukė 1996 m. rugpjūčio 16 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 219 N01/11052, sudarytą su UAB „Gerleta“ bei nusprendė išnuomoti Žemės sklypą ne aukciono tvarka 99 metams atsakovei UAB „LIT-INVEST“. 1997 m. birželio 12 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis Nr. 172 N01/97-13365, iš dalies pakeista 1998 m. liepos 7 d. susitarimu Nr. N01/98-15918 „Dėl sutarties papildymo“, kurios pagrindu Žemės sklypas nuomojamas atsakovei UAB „LIT-INVEST“.

Inspekcija pateiktame ieškinyje nurodo, kad atsakovė nuomos teise valdomame Žemės sklype, esančiame nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), pastatė inžinerinį statinį - įrengė pamatą dujų rezervuarui ir ant pamato sumontavo kuro cisterną, kuri prie pado pritvirtinta inkariniais varžtais, taigi, atsakovė pastatė statinį, priskirtiną ypatingų statinių kategorijai, kurio statybai, vadovaujantis Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsakovė privalėjo parengti statinio projektą ir turėti leidimą statyti naują statinį bei atsižvelgdama į tai, kad atliekant statybos patikrinimą vietoje atsakovė statybos valstybinę priežiūrą vykdančiam pareigūnui nepateikė teisės aktuose nurodyto statybą leidžiančio dokumento, suteikiančio teisę statyti naują ypatingą statinį, Inspekcija padarė išvadą, kad Žemės sklype esantis inžinerinis statinys pastatytas savavališkai, pažeidžiant imperatyvius įstatymų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnyje j įtvirtinta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Žemės sklypo savininko teisių gynimas, susijęs su vykdoma statyba, yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodeksas 4.103 straipsnio 3 dalyje, kurioje yra nustatyta, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje nustatyta, kad savavališka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Atsakovės UAB „LIT-INVEST“ galimą savavališką statybą patvirtina prie ieškinio pridėti dokumentai, todėl manytina, kad yra pagrindas tenkinti pareikštą ieškinį.

Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos nurodė, kad  Žemės sklypas, Ukmergės g. 130, Vilniuje, patenka Į Kultūros vertybių registre registruotos paveldo vietovės - Vilniaus senamiesčio (unikalus kodas Kultūros vertybių registre - 16073) apsaugos zoną. Kultūros vertybių registro duomenys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 8 straipsnio 12 dalimi, yra vieši ir skelbiami tinklalapyje https://kvr.kpd.lt.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 1 punktą naujo ypatingojo ir neypatingojo statinio statybai yra rengiamas statybos projektas.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą statybą leidžiantis dokumentas naujo ypatingojo ir neypatingojo statinio statybai yra leidimas statyti naują statinį.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 3 punktą šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose nurodytų statinio projektų sprendinių atitiktį nustatytiems reikalavimams aplinkos ministro nustatytais atvejais ir tvarka tikrina Departamentas. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. Dl-878, 5 priedo „Statinio projektus tikrinančių subjektų kompetencijos sritys“ 3 punktą Departamentas tikrina statinio projektus kultūros paveldo statinių, taip pat statinių, suprojektuotų kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, jų kultūros paveldo objekto ar kultūros paveldo vietovės apsaugos zonose.

Departamento Vilniaus skyriui, kuris, vadovaujantis Departamento teritorinių skyrių nuostatų, patvirtintų Departamento direktoriaus 2015 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. {-121, 5.2. punktu, vykdo Departamentui teisės aktų nustatytas nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos valstybinio administravimo funkcijas Vilniaus apskrityje, projektas ypatingo statinio - pamato dujų rezervuaro ir ant pamato montuojamos kuro cisternos statybai žemės sklype, Ukmergės g. 130, Vilniuje, pateiktas nebuvo ir tokiam projektui Vilniaus skyrius nėra pritaręs.

Atsakovas su ieškovo reikalavimais nesutiko, nurodė kad jis ra pastato - degalinės su plovykla, ir kitų statinių, įskaitant bei požeminio suskystintų dujų modulio elemento - dujų rezervuaro, visų kartu esančių valstybiniame žemės sklype, unikalus Nr. 0101-0031-0119, adresu Ukmergės g. 130, Vilnius, savininkas. Degalinės darbuotojai 2010-10-21 pateikė informaciją, jog šalia Degalinės Dujų rezervuaro jaučiamas dujų kvapas, todėl buvo sustabdytas šio Dujų rezervuaro darbas bei inicijuoti būtini remonto darbai. Jie 2010-11-09 pateikė prašymą Nr. 155 vykdyti avarinius atkasimo darbus ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamentas 2010-11-11 Atsakovui išdavė leidimą dėl kasimo ir avarijos likvidavimo.

Atkasus Dujų rezervuarą buvo nustatyta, jog eksploatacijos metu Dujų rezervuaro pamato plokštumoje susidarė nukrypimas, dėl kurio Dujų rezervuaro sujungimo vamzdžiuose galėjo atsirasti nehermetiškumas. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 25 str. 1 d. tokia situacija yra įvardijama kaip statinio avarija, kurią likviduoti privaloma nedelsiant. Skubiai lokalizuojant avarijos padarinius atkastas Dujų rezervuaras buvo atjungtas ir nukeltas nuo pamato, o atjungus rezervuarą ir iš jo pašalinus dujas avarijos grėsmė buvo pašalinta. Darbai buvo atlikti pagal 2010 metais parengtą avarijos lokalizavimo ir likvidavimo projektą

Vilniaus m. savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Kultūros paveldo skyrius, patikrinęs avarijos lokalizavimo ir likvidavimo projektą 2010-12-16 jam pritarė bei pranešė apie šį pritarimą Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui Kadangi rezervuarą laikyti iškeltą, kol bus baigtas pamato remontas, buvo nesaugu, dėl jo konstrukcijų buvo nuspręsta šalia įrengti laikiną gelžbetoninę plokštę. Ant jos laikinai, t. y. kol bus užbaigti pamato remonto darbai išlyginant nuokrypį, buvo patalpintas Dujų rezervuaras.

Atliekant Dujų rezervuaro pamato remonto darbus, iki jų užbaigimo, VTPSI pareigūnams, pagal kaimyninio žemės sklypo savininko UAB „Paribys“ skundą, atvykus patikrinti atliekamų darbų, VTPSI 2010-12-06 surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-101206-00085 . 2010-12-06 VTPSI sustabdžius darbus, Dujų rezervuaro pamato remontas liko nebaigtas, o Dujų rezervuaras, taip ir liko laikinai sumontuotas ant gelžbetoninės plokštės.

Atliktus Dujų rezervuaro pamato remonto darbus, 2010-12-06 Savavališkos statybos aktą ir Reikalavimą įvertino prof. habil. dr. teismo ekspertas L. U., kuris 2010-12-16 surašytame ekspertizes akte pavirtino, kad: „ <...> atlikti darbai priskiriami prie avarijų ir sutrikimų lokalizavimo bei likvidavimo darbų. Šie darbai turėjo būti atlikti nedelsiant. Pateiktas savavališkos statybos aktas (nuo 2012.12.06) prieštarauja Statybos įstatymo statinio avarijos bei likvidavimo reikalavimams. Reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius (nuo 2010.12.07) galima interpretuoti kaip reikalavimą atstatyti avarinę situaciją degalinės teritorijoje.“ Vilniaus m. savivaldybė 2011-03-16 raštu Nr. A51-5629-(2.15.2.47-MP6) informavo, kad statybą leidžiantis dokumentas projekte nurodytiems pamato remonto darbams nėra privalomas, kadangi juo nėra keičiami statinio esminiai rodikliai, o tik atliekami darbai, reikalingi atstatyti statinį į pradinę, projektinę būklę ir padėtį. Šiuo atveju tai tik patvirtina, kad ,,senojo pamato" remonto darbai jokių naujų apribojimų nesukurs ir niekam jokių teisių nepažeis, kadangi remiantis STR 1.01.08.2002 „Statinio statybos rūšys" 12 str., statinio paprastojo remonto tikslas - atnaujinti esamą statini, jo nerekonstruoiant ir kapitališkai neremontuojant.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo, kuris išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2011-06-23 nutarimu Nr. II-86-111/2011 konstatavo, kad Dujų rezervuaro perkėlimas, atliekant jo pamato remontą negali būti laikomas statybos darbais, nes buvo atliekami Dujų rezervuaro, kuris yra laikytinas įrenginiu, o ne statiniu, remonto darbai ir projektas ar kitas leidimas tokiems darbams nėra reikalingas.

Pirmosios instancijos teismo konstatuotos aplinkybės, kad Dujų rezervuaro darbai buvo atlikti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, buvo patvirtintos ir Vilniaus apygardos teismo, kuris apeliacine instancija, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ATP-461-195/2011, 2011-08-31 sprendimu atmetė VTSPI apeliacinį skundą. Nors Atsakovas pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą ir dėl 2010-12-06 Pradinio savavališkos statybos akto ir Pradinio nurodymo panaikinimo, tačiau VTPSI vis dėl to pavyko teismą įtikinti, kad nurodyti darbai yra „rekonstrukcija", todėl Atsakovo darbams reikėjo gauti statybą leidžiantį dokumentą, priešingai nei buvo pripažinta Administracinėje byloje Nr. ATP-461-195/2011.

Atjungus Dujų rezervuarą jo avarijos grėsmė buvo pašalinta, tačiau siekiant užbaigti pradėtus rezervuaro pamato remonto darbus buvo parengta projektinė dokumentacija dėl Dujų rezervuaro pamato remonto užbaigimo. Pirmiausia buvo parengtas Dujų rezervuaro ,,senojo pamato" paprastojo remonto projektas, kuris pateiktas Vilniaus m. savivaldybei suderinti, tam, kad būtų išduotas statybą leidžiantis dokumentas.

Projektuotojo UAB „Inžinerijos projektai" atstovas 2012-12-28 į INFOSTATYBA sistemą įvedė bei pateikė prašymą raštu pritarti Degalinės suskystintų dujų modulio pamato kapitalinio remonto projektui.

Prašymas priimtas ir užregistruotas 2013-01-03, registracijos numeris PRPP-01-13- 00012, laikinasis numeris LN/0037878. Vilniaus m. savivaldybė bei visos institucijos, tikrinančios pateiktą projektą, jam pritarė. Nepaisant to, Vilniaus m. savivaldybės administracijos atstovė 2013-01-17 el. laišku informavo, jog rašytinis pritarimas kapitalinio remonto projektui, kuriam pritarta 2013-01-14, vis dėlto nebus išduotas, kadangi kapitalinis remontas, kuris nors ir yra privalomas kaip statinio techninės priežiūros dalis, taip pat laikytinas statybos darbais.

VTPSI 2014-11-27 įsakymu Nr. 1V-186 pripažino, kad darbai nėra priskiriami „rekonstrukcijai", todėl panaikino Pradinį savavališkos statybos aktą ir Pradinį nurodymą, tačiau to paties Įsakymo 2.4. p. VTPSI nurodė surašyti Atsakovui naują savavališkos statybos aktą.

Naujas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-141212-00216 buvo surašytas 2014-12-12. Naujame savavališkos statybos akte tie patys, 2010 m. gruodį įvykusios avarijos metu pradėti pamato remonto darbai (nuokrypio pašalinimo ir pamato atstatymo į pradinę padėtį darbai), kuriuos inspekcija prieš 4 metus buvo įvardinusi kaip „rekonstrukciją", po 4 metų iš naujo perkvalifikuoti kaip „nauja statyba“. VTPSI nurodė, kad Atsakovas: „įrengė pamatą dujų rezervuarui ir ant pamato sumontavo 10 kub. m. talpos kuro cisterną, kuri prie pado pritvirtinta inkariniais varžtais'.

Aukščiau nurodytais naujai surašytais administraciniais aktais VTPSI pripažino, kad jos vertinimu, savavališka statyba laikoma ne pradėti Dujų modulio pamato remonto darbai, bet laikinos gelžbetoninės plokštės įrengimas, kuri degalinės teritorijoje įrengta laikinai, kol bus užbaigti Dujų rezervuaro pamato remonto darbai, sustabdyti pagal VTPSI nurodymą.

Naujo savavališkos statybos akto pagrindu VTPSI 2015-07-14 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriuo Atsakovas įpareigojamas pašalinti akte nurodytus savavališkos statybos padarinius, ty. „nugriauti savavališkai pastatytą inžinerinį statinį (6,6 m ilgio, 3,0 pločio ir 0,3 m aukščio)", ty. gelžbetoninę plokštę, išmontuoti ant jos pastatytą Dujų rezervuarą ir sutvarkyti teritoriją, o 2017­09-01 VTSPI surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-100-170901-00123.

Atsakovo atstovas 2017-08-30 paaiškinimais Ieškovo atstovui G. Č. nurodė, kad šiuo metu nėra objektyvios galimybės įvykdyti Naujame nurodyme Atsakovui nustatyto įpareigojimo: „nugriauti savavališkai pastatytų statinį ir sutvarkyti statybvietę; Nugriauti savavališkai pastatytą inžinerinį statinį (6.6 m ilgio, 3,0 m ir 0.3 m aukščio) išmontuoti dujų talpą ir sutvarkyti teritorijų" ir Atsakovas prašė Ieškovo sustabdyti nurodymo vykdymą, kadangi:

Civilinėje byloje Nr. 2-2375-560/2018 šiuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl leidimo grąžinti Atsakovui priklausančioje degalinėje (unikalus Nr. 0101-0031- 0119, esanti Sklype) įrengtą požeminį suskystintųjų dujų rezervuarą (dėl kurio demontavimo ir yra surašytas savavališkos statybos aktas) į buvusią projektinę prieš tai užbaigiant rezervuaro pamato remonto darbus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2006-04-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6081-464/2006) Atsakovo atžvilgiu yra pritaikytos LAP, formaliai draudžiančios atlikti statybos darbus. 2015-01-20 VTPSI teismui pateikė prašymą dalimi panaikinti Atsakovo atžvilgiu pritaikytas LAP.

Atsakovas, atsižvelgęs į Pradinio savavališkos statybos akto panaikinimo aplinkybes bei įvertinęs, kad Degalinė pastatyta pagal 2003-04-16 išduotą Statybos leidimą, teismui nurodė, jog tam, kad būtų galima atlikti Gelžbetoninės plokštės, nurodytos Naujame savavališkos statybos akte, šalinimo darbus, turi panaikinti nutartimis pritaikytas LAP visa apimtimi Nepaisant Atsakovo argumentų panaikinti LAP visa apimtimi,  teismas nusprendė pakeisti LAP, tačiau  dalyje.

Atsakovas, siekdamas pašalinti neva savavališkos statybos padarinius, t.y. Gelžbetoninę plokštę, taip pat ėmėsi aktyvių veiksmų ir 2015-02-27 kreipėsi į teismą su atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2015-02-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-859- 560/2015 panaikinimo, kadangi Atsakovui dėl nuo 2006-04-24 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-6081-464/2006 pritaikytų LAP, Atsakovui buvo formaliai uždrausta vykdyti bet kokius statybos darbus, įskaitant ir galimybę pašalinti Gelžbetoninę plokštę.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015-06-23 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-869-117/2015 nusprendė atmesti Atsakovo 2015-02-19 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-859-560/2015 teismas pakeitė pritaikytų LAP mastą, leisdamas atlikti savavališkos statybos akte nurodytų padarinių šalinimo darbus, tačiau problema nebuvo išspręsta, kadangi motyvuojamojoje ir rezoliucinėje Nutarties dalyje nėra aiškiai nurodyta, kokia apimtimi teismas modifikavo nutartimi pritaikytų LAP mastą bei kokiomis priemonėmis ir būdais Atsakovui leidžiama atlikti Gelžbetoninės plokštės, nurodytos Naujame savavališkos statybos akte, šalinimo darbus. Šiuo atveju pirma turi būti galutinai išspręsti šie klausimai ir tik po šių klausimų išsprendimo turi būti vykdomas Naujas nurodymas - antraip Atsakovo teisės ir interesai bus pažeisti, nes  gelžbetoninės plokštės negalima pašalinti dėl objektyvių priežasčių. t.y. Atsakovo atžvilgiu pritaikytų LAP ir nebaigtų Degalinės remonto darbų. Ieškovas neatsižvelgia į tai, jog tam, kad būtų galima nugriauti Gelžbetoninę plokštę, visų pirma turi būti užbaigti Dujų rezervuaro pamato remonto darbai pašalinant nuokrypį (Gelžbetoninė plokštė buvo įrengta tam, kad atliekant Dujų rezervuaro pakrypusio pamato remonto darbus, Dujų rezervuaras galėtų būti saugiai saugomas), o to negalima padaryti dėl Civilinėje byloje Nr. 2-6081-464/2006 ir civilinėje byloje Nr. 2-869-117/2015 Atsakovo atžvilgiu pritaikytų LAP. Dėl jų 2015-04-27 Degalinės nuomotojas trečiasis asmuo

2015-02-19 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-859-560/2015 teismas nusprendė pakeisti LAP apimtį, leidžiant Atsakovui vykdyti savavališkos statybos padarinių pašalinimą, tačiau problema, ar leidžiama Atsakovui grąžinti Dujų rezervuarą į projektinę padėtį, taip ir liko neišspręsta, kadangi 2015-02-19 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-859-560/2015 nėra aišku. kokia apimtimi teismas modifikavo pritaikytų LAP mastą bei kokiomis priemonėmis ir būdais Atsakovui leidžiama atlikti Gelžbetoninės plokštės, nurodytos Savavališkos statybos akte. padarinių šalinimo darbus.

2015-02-27 Atsakovas taip pat kreipėsi į teismą dėl 2015-02-19 nutarties Civilinėje byloje Nr. 2-859-560/2015 panaikinimo, kadangi pritaikytomis LAP Atsakovui buvo ir toliau formaliai uždrausta vykdyti bet kokius statybos darbus, įskaitant ir galimybę pašalinti Gelžbetoninę plokštę.  Dėl nurodytų priežasčių atsakovas prašė sustabdyti šią bylą iki bus išspręsti jo prašymai nurodytose nagrinėjamose  bylose, su kuo ieškovas ir tretieji asmenys nesutiko.

Ieškinys tenkintinas

Faktinės bylos aplinkybės, motyvai ir teisiniai argumentai.

1. Vilniaus apskrities viršininko administracija 1997 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 962-01 „Dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo ir žemės sklypo Vilniaus mieste išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei UAB „LIT-INVEST“ nutraukė 1996 m. rugpjūčio 16 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 219 N01/11052, sudarytą su UAB „Gerleta“ bei nusprendė išnuomoti Žemės sklypą ne aukciono tvarka 99 metams atsakovei UAB „LIT-INVEST“.
2. 1997 m. birželio 12 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis Nr. 172 N01/97-13365, iš dalies pakeista 1998 m. liepos 7 d. susitarimu Nr. N01/98-15918 „Dėl sutarties papildymo“, kurios pagrindu Žemės sklypas nuomojamas atsakovei UAB „LIT-INVEST“.
3. Nuomojamame žemės sklype esantis pastatas- degalinė su plovykla , suskystintų dujų įranga , dujų modulis  nuosavybės teise priklauso atsakovui UAB „LIT-INVEST“.
4. Ieškovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija jau 2010-12-06 atsakovui UAB „LIT-INVEST“  surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-101206-00085 .
5. 2010-12-06 Savavališkos statybos akto pagrindu, 2010-12-07, ieškovas surašė Atsakovui reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-542.
6. VTPSI pareigūnai Atsakovo pradėtus Dujų rezervuaro pamato nuokrypio šalinimo (remonto) darbus, kuriais buvo siekiama lokalizuoti ir likviduoti įvykusią avariją, įvardijo kaip Dujų rezervuaro „rekonstrukciją“, kuriai reikalaujama gauti statybą leidžiantį dokumentą.
7. Nustatyta, kad atsakovė pastatė statinį, priskirtiną ypatingų statinių kategorijai, kurio statybai, vadovaujantis Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsakovė privalėjo parengti statinio projektą ir turėti leidimą statyti naują statinį.
8. Atliekant statybos patikrinimą vietoje atsakovė statybos valstybinę priežiūrą vykdančiam pareigūnui nepateikė statybą leidžiančio dokumento, suteikiančio teisę statyti naują ypatingą statinį, todėl inspekcija padarė išvadą, kad Žemės sklype esantis inžinerinis statinys pastatytas savavališkai, pažeidžiant imperatyvius įstatymų reikalavimus.
9. Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatomis bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimą“ nuostatomis, dėl pastatyto statinio surašė kitą 2014-12-12 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-141212-00216.
10. 2014-12-12 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-141212-00216.2015-07-14 sudarytas su privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-150714-00086 iš atsakovo pareikalauta savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą inžinerinį statinį Ukmergės g. 130, Vilniuje, ir sutvarkyti statybvietę.
11. Iš pateiktų į bylą dokumentų matyti, kad Inspekcijai atlikus privalomo nurodymo įvykdymo patikrinimą, 2017-09-01 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-100-170901-00123 konstatuota, kad privalomasis nurodytas neįvykdytas.
12. Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad naujo ypatingo statinio statybai statybą leidžiančiu dokumentu yra leidimas statyti naują statinį. Šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad ypatingo statinio statybos atveju rengiamas statybos projektas.
13. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 punktas numato, kad savavališka statyba, tai statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento, arba jį turint, bet pažeidžiant esminius projekto sprendinius.
14. Statybą leidžiantis dokumentas – tai dokumentas, kuriuo kompetentinga institucija suteikia statytojui (užsakovui) teisę įgyvendinti statinio projektą. Savavališkos statybos nustatymo metu, tiek ir pasikeitus teisiniam reglamentavimui, nagrinėjamu atveju atsakovo atliktiems statybos darbams privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naują statinį.
15. Nuo 2017-01-01 galiojanti teisinė reglamentacija nagrinėjamą atvejį priskiria savavališkai statybai, todėl Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą šalinti savavališkos statybos padarinius.
16. Pagal 2016-12-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-878 patvirtintu statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 50 punktu savavališkos statinio (jo dalies) statybos, dėl kurios iki šio reglamento įsigaliojimo surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius.
17. Padariniai šalinami statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827, nustatyta tvarka.“
18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama šio straipsnio 3 dalis numato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka.
19. Statybos priežiūros įstatymo 8 ir 14 straipsnių nuostatos įgalina Inspekciją atlikti savavališkos statybos prevenciją ir nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių pažeidimams pašalinti.
20. Statybos įstatymo (redakcijoje, galiojusioje iki 2014-01-01) 28 str. 2 d. buvo įtvirtinti tokie savavališkos statybos padarinių šalinimo būdai: nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
21. Nuo 2014-01-01 - Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 2 d. įtvirtinta, kad VTPSI pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia Teritorijų planavimo ir statybos priežiūros įstatymo 14 str. 1 d. nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir asmeniui nurodomas vienas iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; atstatyti nugriautą statinį ar išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
22. CPK 273 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu atsakovas įpareigojamas pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.
23. Atsakovo atsiliepime nurodyti motyvai dėl kurių nesutinkama su ieškovo reikalavimais yra nepagrįsti.
24. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1484-465/2016, kurioje atsakovas ginčijo tiek savavališkos statybos akto, tiek privalomojo nurodymo teisėtumą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-09 sprendimu civilinė bylą dėl savavališkos statybos akto panaikinimo nutraukė, o ieškinį dėl privalomojo nurodymo panaikinimo atmetė.
25. Vilniaus apygardos teismas 2017-07-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1146-232/2017 sprendimą paliko nepakeistu. Teismai nustatė kad „atsakovo įrengta gelžbetoninė plokštė ant kurios sumontuota ir inkariniais varžtais pritvirtinta 10m3 talpos kuro cisterna atitinka ypatingo statinio sąvoką, kurio statybai reikalingas leidimas, todėl privalomasis nurodymas surašytas teisėtai, parenkant vieną iš baigtiniame sąraše nurodytų alternatyvių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius ir neužkertant kelio statytojui pasinaudoti įstatyme numatyta galimybe įteisinti savavališką statybą“.
26. Kaip žinia šie nurodyti ir įsiteisėję teismo sprendimai turi prejudicinę galią nagrinėjant šią bylą (LR CPK 182str.2p.).
27. Kaip minėta Inspekcijai atlikus privalomo nurodymo įvykdymo patikrinimą, 2017-09-01 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-100-170901-00123 konstatuota, kad privalomasis nurodytas neįvykdytas – inžinerinis statinys nenugriautas.
28. Atsakovas skundė jo atžvilgiui pritaikytas laikinas apsaugos priemones nagrinėjant kitą civilinę bylą  dėl nurodytos savavališkos statybos, kur atsakovu yra UAB „LIT INVEST“.
29. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-02-19 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-859-560/2015 pakeitė pritaikytų LAP mastą, leisdamas atlikti savavališkos statybos akte nurodytų padarinių šalinimo darbus.
30. Atsakovas nurodo, kad visgi tuo „problema nebuvo išspręsta, kadangi motyvuojamojoje ir rezoliucinėje Nutarties dalyje nėra aiškiai nurodyta, kokia apimtimi teismas modifikavo nutartimi pritaikytų LAP mastą bei kokiomis priemonėmis ir būdais Atsakovui leidžiama atlikti Gelžbetoninės plokštės, nurodytos Naujame savavališkos statybos akte, šalinimo darbus. Šiuo atveju pirma turi būti galutinai išspręsti šie klausimai ir tik po šių klausimų išsprendimo turi būti vykdomas“<<<.......>>>> antraip Atsakovo teisės ir interesai bus pažeisti, nes  gelžbetoninės plokštės negalima pašalinti dėl objektyvių priežasčių. t.y. Atsakovo atžvilgiu pritaikytų LAP ir nebaigtų Degalinės remonto darbų.“.
31. Akivaizdu kad tokie prieštaringi atsakovo motyvai dėl kurių jis neva negali įvykdyti privalomojo Inspekcijos nurodymo vertintini kaip bandymas suklaidinti teismą. Atsakovui niekas nekliudo vykdyti savavališkos statybos padarinių pašalinimą, likusios pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės tokių atsakovo veiksmų nevaržo.
32. Lygiai taip pat vertintini ir atsakovo motyvai  „ jog tam, kad būtų galima nugriauti Gelžbetoninę plokštę, visų pirma turi būti užbaigti Dujų rezervuaro pamato remonto darbai pašalinant nuokrypį (Gelžbetoninė plokštė buvo įrengta tam, kad atliekant Dujų rezervuaro pakrypusio pamato remonto darbus, Dujų rezervuaras galėtų būti saugiai saugomas), o to negalima padaryti dėl jo atžvilgiu pritaikytų LAP dėl ko 2015-04-27 Degalinės nuomotojas trečiasis asmuo kreipėsi į teismą dėl nutarties išaiškinimo“.
33. Kaip jau nurodyta 2015-02-19 nutartimi Civilinėje byloje Nr. 2-859-560/2015 teismas nusprendė pakeisti LAP apimtį, leidžiant atsakovui vykdyti savavališkos statybos padarinių pašalinimą, todėl negali būti  jokių neaiškumų atsakovui šalinant savavališkos statybos padarinius.
34. Atsižvelgdami į išdėstytas faktines aplinkybes ir vadovaudamiesi Statybos įstatymo 3 straipsniu, 27 straipsniu ir 40 straipsnio 5 punktu, Priežiūros įstatymo 14 straipsniu, Civilinio kodekso 4.103 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 273 straipsniu darytina išvada, kad ieškovo reikalavimai yra pagrįsti

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2dalimi tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo. Ieškovas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 75 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 12,01 Eur priteisiamos iš atsakovo. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas, 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą UAB „Lit-invest“, j .a. k. 121276661, savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti gelžbetoninį pamatą ir ant jo sumontuotą kuro cisterną (dujų talpą), Ukmergės g. 130, Vilniuje (žemės sklypo kad. Nr. 0101/0031:119) bei sutvarkyti statybvietę.

UAB „Lit-invest“, j .a. k. 121276661, neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę nugriauti gelžbetoninį pamatą ir ant jo sumontuotą kuro cisterną (dujų talpą), Ukmergės g. 130, Vilniuje (žemės sklypo kad. Nr. 0101/0031:119) bei sutvarkyti statybvietę. pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.

Jei atsakovas UAB “Lit-invest”, j .a. k. 121276661, per prašomą terminą neįvykdys 1 punkte nustatyto reikalavimo, įpareigoti atsakovą mokėti 30 Eur baudą į ieškovo Inspekcijos sąskaitą LT477300010126228899, esančią AB „Swedbank“, už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo.

Priteisti iš atsakovo UAB “Lit-invest”, j .a. k. 121276661, Valstybės naudai 87,01 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 01 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų galio būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                             Alfonsas Guobys