(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gegužės 19 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
O. K. 2015-04-29 apie 11.49 val. iš PC „Maxima XXX“, esančio (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė smulkųjį turtą - lūpų blizgį „Max Factor“, 12,13 Eur vertės, tuo padarydama smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, byloje yra duomenų, kad apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.2), todėl byla išnagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Nustatytos faktinės aplinkybės ir O. K. kaltė, be jos pačios prisipažinimo (b.l.2), taip pat įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-15-9255394 (b.l.1), UAB „Maxima XXX“ parduotuvės pamainos viršininkės pareiškimu (b.l.3), UAB „Maxima XXX“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l.4), UAB „Maxima XXX“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l.5), , išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.l.6), kita bylos medžiaga.
ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Teismas nustatė, jog O. K. padaryto pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir jos kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.
O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog pavogtas turtas grąžintas, turtinis nuostolis nepadarytas, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog O. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda - bauda.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str.,
n u t a r ė :
O. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjai dienos. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) į vieną iš pasirinktų sąskaitų (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas - 6030. Mokėjimas (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė