Administracinės bylos Nr. A2.13.-245-786/2012
Proceso Nr. 4-14-3-00508-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 10 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2011 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu J. P. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubaudė 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams. Paskirtą baudą J. P. sumokėjo.
J. P. 2012-04-16 pateikė teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko, piniginę baudą sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo jokių pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi. Iki prarandant teisę vairuoti jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktorininku, ekskavatorininku, vamzdynų klojėju. Praradęs teisę vairuoti jis negali tinkamai atlikti savo pareigų. Jo darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas. Teisės vairuoti transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rūpesčių. Nurodo, kad jis prižiūri ir lanko savo senyvo amžiaus motiną A. P., kuri yra ligota, neturėdamas teisės vairuoti, negali tinkamai pasirūpinti savo ligota senyvo amžiaus motina. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog J. P. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei vienos išskirtinės aplinkybės, dėl ko jam būtų galima anksčiau laiko grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir būtų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas. Be to, praeityje J. P. ne kartą yra baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už tai, kad vairavo neblaivus, kas leidžia daryti išvadą, kad J. P. grubiai pažeidinėja įstatymus ir išvadų iš to nedaro.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, gavęs asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Kaip nustatyta, J. P. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams atimta 2011 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 5666 patvirtina, kad J. P. išklausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, programą. Medicininis pažymėjimas Nr. 928 patvirtina, jog priklausomybės ligų ir psichiatro dispanserinėje įskaitoje J. P. neįrašytas. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. 470 įrodo, kad J. P. gali vairuoti transporto priemones. J. P. taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. B. išduotą charakteristiką, kur J. P. charakterizuojamas teigiamai, darbdavys taip pat tarpininkauja, kad J. P. būtų grąžinta teisė vairuoti anksčiau laiko. Taip pat kiti J. P. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes.
Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas J. P. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Tačiau, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. P. anksčiau (2005 m. liepos 5 d. ir 2005 m. gruodžio 15 d.) taip pat buvo padaręs ypatingai šiurkščius ATPK pažeidimus, t. y. praeityje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Vadinasi, paskirtos poveikio priemonės J. P. nuobaudos tikslų nepasiekia, jis ir toliau daro šiurkščius bei sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iš byloje esančių duomenų visumos neseka išvada, jog J. P. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpinus. Todėl J. P. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
n u t a r ė :
J. P. prašymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė