Baudžiamoji byla Nr.1-1126-384/2018;

proceso Nr. 1-01-1-39191-2018-7;

procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.12.1.4; 1.2.25.4.2.6.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018m. rugsėjo 19d.

Jurbarkas

              Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-1126-384/2018, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018-08-22 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį 100MGL dydžio bauda, kaltinamas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281straipsnio 7 dalį.

       Teismas             

              n u s t a t ė :

   Ž. V. 2018m.rugpjūčio 15d. apie 08val.05min. Jurbarko rajone, Seredžiaus seniūnijoje, Eimučių kaime, kelyje Seredžius-Juodaičiai-Mituva-Keryvai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 promilės etilo alkoholio,tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti asmenims,vairavo R. V. priklausantį automobilį "WV Passat", valst. Nr.(duomenys neskelbtini)tai yra vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Tokiais veiksmais Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Ž. V. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:paties Ž. V. kaltės pripažinimu apie tai, kad jis 2018m.rugpjūčio 15d. rytą vairavo broliui R. V. priklausantį automobilį „VW Passat“ keliu Seredžius-Juodaičiai būdamas pagiringas ir jo vairuojamą automobilį sustabdė policininkai (b.l.58-60,65-67);liudytojo P. K., dirbančio Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, parodymais apie tai, kad 2018m.rugpjūčio 15d. rytą kelyje Seredžius-Juodaičiai sustabdė Ž. V. vairuojamą automobilį „VW Passat“, alkotesterio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas (b.l.48-51); byloje esančia specialisto Nr.T-A 8258/2018(10) išvada, iš kurios matosi, kad Ž. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,700 promilių etilo alkoholio (b.l.29); byloje esančia pažyma, iš kurios matosi, kad automobilio „VW Passat“ vidutinė rinkos kaina yra 690Eur(b.l.37).

              Kaltinamajam Ž. V. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje  siūloma skirti bausmę – 75 paras arešto Prašoma taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę Ž. V. skirti – 50 parų arešto. Taip pat prašoma paskirti Ž. V. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones (3) trejiems metams  ir  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies reikalavimus, išieškoti iš Ž. V. į valstybės pajamas jos vairuoto kitam asmeniui priklausančio automobilio vertę-690Eur.

            Kaltinamasis Ž. V. prokurorės siūloma bausme sutinka.

              Teismas, skirdamas Ž. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta nusikalstama veika priskiriama prie  nesunkių nusikaltimų, tačiau neblaivių vairuotojų vairavimas yra pavojinga visuomenės saugumui veika, dažnai sukelianti skaudžias pasekmes. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – Ž. V. teistas už padarytą nusikalstamą veiką bauda ir bauda iki šio laiko nesumokėta, nebaustas už administracinius nusižengimus,nedirba.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas sprendžia, kad arešto skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamajai skirtinas 75 parų areštas. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, bausmė mažintina 1/3  ir galutinė bausmė Ž. V. skirtina – 50 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Ž. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra jai uždraustina naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones (3) trejiems metams, nes transporto priemonę Ž. V. vairavo, kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš Ž. V. į valstybės pajamas išieškotina konfiskuotino automobilio vertė-690Eur, nes kaltinamojo vairuotas automobilis priklauso kitam asmeniui- R. V.. Iš kaltinamojo taip pat išieškotinos išlaidos, patirtos už priverstinį automobilio nutempimą ir saugojimą-109Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

              n u s p r e n d ž i a :

Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam bausmę 75 paras arešto.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu  ir galutinę bausmę Ž. V. skirti – (50) penkiasdešimt parų arešto ir bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo Ž. V. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti Ž. V. naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones (3) tris metus.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi,išieškoti iš Ž. V. į valstybės pajamas konfiskuotino automobilio piniginę vertę-(690Eur) šešis šimtus devyniasdešimt eurų.

             Automobilį „VW Passat“,v/(duomenys neskelbtini)saugomą pas R. V., grąžinti automobilio savininkui R. V..

             Priteisti iš Ž. V.,a.k(duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui,į/k191207787, šimtą devynis eurus už automobilio „VW Passat“,v/(duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą.( pinigus pervesti į sąskaitą, esančią AB SEB banke, sąskaitos Nr.LT90704406000782207)

           Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Ž. V. panaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašus nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir Ž. V..

Išaiškinti Ž. V., kad jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                           Saulius Mikšys