Byla Nr. T-420-549/2014

Proceso Nr. 1-31-1-00497-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

             2014 m. gruodžio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistosios V. Ž. atstovui advokatui Petrui Maceniui teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda,

n u s t a t ė :

2014-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje nuteisiant 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Remiantis LR BK 641 str. 1d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskiriant galutinė bausmė –  2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-08-09.

            Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašo V. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo, naktinių tikrinimų metu nebuvo rasta namuose. Nurodyta, jog 2014-08-13, 2014-08-29, 2014-09-09, 2014-09-12 pagal šaukimus neatvyko į Probacijos skyrių, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos BVK 46 str. 3 d. Dėl to, Probacijos tarnybos viršininko 2014-08-28, 2014-09-15 nutarimais buvo skirti griežti papeikimai.

            Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti.

            Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

            V. Ž. prašė teikimo netenkinti. Parodė, jog negalėjo gauti teismo šaukimų bei negalėjo įleisti į savo gyvenamąją vietą Probacijos tarnybos pareigūnų, nes prie bendro įėjimo į gyvenamosios vietos koridorių buvo atjungtas skambutis. Ji paaiškino, kad augina vaiką, ieško darbo apie tai yra pranešusi Probacijos tarnybai.

            Teikimas netenkintinas.

Pateikti duomenys ir nuteistosios elgesys rodo, kad V. Ž. veiksmuose nėra piktybiškumo, probuojamoji nevengė atlikti teismo paskirto įpareigojimo. Byloje pateikta darbo ieškančio asmens atmintinė, kurioje nurodytos atvykimo į teritorinę darbo biržą datos, medicinos dokumentų išrašas, kuris patvirtina, jog probuojamoji skiria laiką vaiko raidos priežiūrai. Teismas, priimdamas sprendimą V. Ž. atžvilgiu, pažymi, jog nuteistoji nebuvo rasta namuose dėl objektyvių preižasčių, o šiuo metu yra pasibaigęs teismo paskirto įpareigojimo terminas. Atsižvelgiant į šiuos faktinius duomenis, nuteistosios parodymus teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir pakeisti V. Ž. laisvės apribojimo bausmę į areštą nėra pagrindo. Priešingu atveju tai preištarautų probacijos tikslams ir principams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

            Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

          Teisėja                                                                                                                       Ingrida Krušienė