Byla Nr. TS-39-297/2014
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. birželio 12 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė:
D. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Bausmės pradžia 2012-12-27, bausmės pabaiga 2015-12-27. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-01-02. Atliko įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 1 p.), įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014-04-23 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. ir nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pakartotinai svarstyti po 6 mėnesių, pasiūlant nuteistajam stropiai dirbti. Komisija nutarimą motyvavo tuo, kad anksčiau nuteistajam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau jis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė naują nusikaltimą, be to, nepripažįsta kaltės dėl nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, linkęs pateisinti savo veiksmus. 2014 m. kovo mėnesį buvo užfiksuotas smulkus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, už kurį nuteistajam drausminė nuobauda nebuvo skirta, apsiribota pokalbiu. Laisvėje nuteistasis leisdavo laiką su kompanionais, su kuriais vartodavo alkoholį. Jis pripažįsta turintis šią problemą, tačiau pataisos namuose jos nesprendžia, taip pat ir laisvėje korekcijos programose dėl alkoholio vartojimo problemos žalos sumažinimo nedalyvavo. Pripažįsta savo neigiamas savybes. Nuteistasis laikosi diskriminacinių nuostatų ir atvirai jas reiškia. Nuteistojo vardu gautas vykdomasis raštas, tačiau nusikaltimu padarytos žalos savanoriškai neatlygina, taip pat savanoriškai neskiria pinigų sūnaus išlaikymui. Pakartotinio nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio elgesio rizikos išlieka vidutinės. Todėl Komisija sprendė, kad nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis nedarys naujų nusikaltimų.
Nuteistasis D. T., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundą, prašydamas nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Skunde nurodė, kad jis atitinka įstatymo keliamus kriterijus, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Pažymėjo, kad atlieka bausmę būdamas nekaltas, nes atsidūrė netinkamoje vietoje netinkamu metu, buvo prieš tai teistas, tačiau bausmę atliko ir iki šio incidento jokių reikalų su teisėsauga neturėjo, gyveno ramų gyvenimą, išlaikė vaiką, juo rūpinosi, negėrė, lankė anoniminių alkoholikų klubą, savo klaidas stengėsi ištaisyti. Mano, kad jo sūnui, kurį jis augina vienas, reikia ne finansinės paramos, o tėvo buvimo šalia. Dabar sūnui išgyventi padeda geri žmonės, skolindami pinigus, kuriuos, išėjus į laisvę, reiks atiduoti. Teigia, kad visuomenės interesai, teisingumo principas, bausmės tikslai jau seniai pasiekti, todėl prašo Komisijos nutarimą panaikinti ir pritaikyti jam lygtinį paleidimą.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu siūlė nuteistojo skundą atmesti. Nurodė, kad D. T. teistas 3 kartus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu mokosi, dirba. Nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau š. m. kovo mėnesį buvo užfiksuotas smulkus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, dėl kurio drausminė nuobauda neskirta, apsiribota pokalbiu. Skatintas vieną kartą. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą, visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės. Atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, savo kaltės nepripažįsta. Anksčiau jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau per laisvės bausmės vykdymo atidėjimą padarė naują nusikaltimą. Tai apibūdina nuteistąjį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti ir nelinkusią taisytis laisvėje. Nuteistasis turi neatlygintus civilinius ieškinius, būdamas pataisos namuose gavo lėšų (2 565,19 litų), tačiau jų nors kiek savanoriškai ieškiniui atlyginti neskyrė. Taip pat savanoriškai neskiria pinigų sūnaus išlaikymui. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (57 balai pagal OASys). Pagal psichologinės tarnybos išvadą pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje, tai ankstesnis smurtinis elgesys (anksčiau teistas už sveikatos sutrikdymą, chuliganizmą); gyvenimo stilius ir draugai (nusikalto grupėje); psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos (nusikaltimai padaryti išgėrus); mąstymas ir elgesys (impulsyvus, kartais kyla sunkumų atpažįstant problemas ir pasirenkant jų sprendimo strategijas); nuostatos. Taip pat išvadoje pažymima, jog nuteistojo savęs vertinimas vidutinis, kartais stokoja pasitikėjimo savimi, egocentriškas. Valios savybės išugdytos patenkinamai. Savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, tačiau gan atlaidus sau, linkęs minimalizuoti savo elgesio pasekmes. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti patenkinamai. Situaciją vertina ne visada adekvačiai, nepakankamai išugdyti socialiniai prognostiniai įgūdžiai, kartais kyla sunkumų numatant savo elgesio pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nusikaltimus daro impulsyviai, nenumato savo elgesio pasekmių, kai kuriuose nusikaltimuose yra smurto panaudojimo. Laikosi diskriminacinių nuostatų ir atvirai jas reiškia. Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis laisvėje integruosis į visuomenę ir laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo likusi neatlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir daromų nusikaltimų pobūdį vertintina kaip didelė, todėl šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą ir jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo vietoje. BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis D. T. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas; už tai, kad 2014-03-02 rūkė nenustatytoje vietoje, apsiribota pokalbiu (asmens bylos 63 l.); 2013-12-20 paskatintas, suteikiant papildomą ilgalaikį pasimatymą (asmens byla 54 l.), 2014-01-09 nutarimu jam suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijų ribų dirbti krovėju (asmens byla 55 l.), 2014-04-02 įsakymu nuteistajam suteikta teisė trims paroms nuvykti į namus aplankyti motiną ir nepilnametį sūnų, gyvenančius (duomenys neskelbtini) (asmens byla 66-70 l.). Mokosi profesinėje mokykloje, siekia įgyti tekintojo specialybę. Komisijos siūlytas reabilitacijos priemones (tęsti mokslą, pradėti dirbti ir dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupių veikloje) vykdo. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos tam, kad šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis anksčiau buvo du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus (vagystė ir viešosios tvarkos pažeidimas), jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikaltimą. Šiuo metu D. T. atlieka bausmę už sunkų smurtinį nusikaltimą, kurį padarė bendrininkų grupe ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltės dėl jo nepripažįsta. Alytaus pataisos namuose nuteistojo vardu gautas vykdomasis raštas, kurio suma 3 423,85 Lt, priverstinai išieškota 44,87 Lt, liko neatlyginta 3378,98 Lt. Taip pat pagal 2012-07-12 teismo nuosprendį turi ieškinių: solidari skola nukentėjusiam asmeniui siekia 21 000 Lt, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos - 253,85 Lt, valstybės naudai už antrinę teisinę pagalbą - 460 Lt. Pažymėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2013-04-06 iki 2014-04-06 į asmeninę sąskaitą gavo 2565,19 Lt, išleido 2534,39 Lt, bet ne ieškiniams padengti, kas rodo, kad D. T. nesistengia savanoriškai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Nuteistasis laikosi diskriminacinių nuostatų ir atvirai jas reiškia. Pagal socialinio tyrimo išvadą pakartotinio nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio elgesio rizikos išlieka vidutinės. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistojo ankstesnis smurtinis elgesys, jo gyvenimo stilius ir draugai, per didelis alkoholio vartojimas, kas sukurdavo situacijas nusikalsti, gali įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ir ateityje, nes nuteistasis yra impulsyvus, atlaidus sau, linkęs minimalizuoti savo elgesio pasekmes. Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pavojingumą, pobūdį, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadas, taip pat likusią neatliktos bausmės dalį (1 metai 6 mėnesiai 15 dienų), daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pakeitė savo elgesį ir šiuo metu lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2014-04-23 nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., 364 str. 3 d.,
n u t a r i a:
atmesti nuteistojo D. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-04-23 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Danguolė Urbanavičienė