Civilinė byla Nr. e2VP-7222-952/2023
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01013-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.1.14.8.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gegužės 16 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimo suinteresuotiems asmenims P. B., R. B. ir antstolei I. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo, priėmimo klausimą.
Teismas
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimo suinteresuotiems asmenims P. B., R. B. ir antstolei I. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pareiškėjas prašo nustatyti skolininko P. B. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su sutuoktine R. B..
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad antstolė I. K. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko P. B.. Pareiškėjas gavo antstolės I. K. patvarkymą, kuriuo pareiškėjui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Spręsdamas pareiškimo skolininko turto dalies nustatymo priėmimo klausimą, teismas privalo patikrinti, ar kreipdamasis į teismą pareiškėjas šią teisę įgyvendina tinkamai, t. y. nepažeidžia civilinio proceso įstatymuose nustatytų teismingumo taisyklių.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.
Vien ta aplinkybė, kad antstolis pasiūlė išieškotojui, skolininkui ar bendrosios nuosavybės turėtojui paduoti pareiškimą CPK 667 straipsnio tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, savaime teismui nėra pagrindas taikyti CPK 667 straipsnio procedūrą. Teismas turi patikrinti, ar antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, nepadarė klaidos, nurodydamas nustatyti turto dalį, ar išieškojimas turi būti vykdomas tik iš vykdomajame dokumente skolininku nurodyto sutuoktinio turto dalies, ar nėra pagrindo vykdyti išieškojimą iš bendro sutuoktinių turto ir pan. Esant tokioms aplinkybėms, teismas, spręsdamas tokio prašymo pagrįstumą, iš esmės atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę. CPK 594 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eS2-1340-450/2018).
Bylos duomenimis nustatyta, jog vykdomąją bylą vykdo antstolė I. K., kurios kontora yra (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
Pareiškėjui išaiškintina, kad jis su pareiškimu dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi teisę kreiptis į antstolės I. K. procesinės veiklos kontrolę atliekančius teismo rūmus, t. y. į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 594 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290−292 straipsniais ir 594 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimo suinteresuotiems asmenims P. B., R. B. ir antstolei I. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis su pareiškimu turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Teisėja Deimantė Andrulytė