Civilinė byla Nr. e2-4484-292/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03762-2016-6;

                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                              2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 19 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,M. C.“ ieškinį atsakovei E. Š. dėl prievolės įvykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – bendrųjų kredito sutarties sąlygų, 2011-01-18 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-01-18 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, 2011-04-02 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-04-02 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, 2007-08-27 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2010-12-15 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2010-12-15 18 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų, 2011-05-09 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-04-20 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-03-18 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-03-18 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-02-15 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), 2011-01-13 sąskaitos išrašo (gauto iš Swedbank, AB), klientui nuo 2011-01- 12 išsiųstų SMS žinučių sąrašo, aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

2

Priteisti iš atsakovės E. Š. ieškovei UAB ,,M. C.“ 144,81 Eur negrąžintų kreditų, 14,48 Eur nesumokėtų kreditų kainų, 14,65 Eur delspinigių, 15,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso – 188,94 Eur.

Priteisti iš atsakovės E. Š. ieškovei UAB ,,M. C.“ 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 173,94 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Dalia Kvederavičienė