Administracinė byla Nr. A2.9.-797-389/2014

(Proceso Nr. 4-08-3-00640-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 28 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. A.,

išnagrinėjo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

V. A. mažametis sūnus J. J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-02-16, apie 15.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Statybininkų g. 50, Panevėžyje, pagrobė svetimą turtą–du šokoladukus „BIG“ bendros 2,10 Lt vertės. Nesugadintos prekės grąžintos į apyvartą. V. A. nepanaudojo motinos valdžios savo sūnaus atžvilgiu, laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, taigi padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 181 str. 1 d.

V. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta (b.l. 12), tačiau tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek ant teismo šaukimo pasirašyti ji atsisakė, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. A. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: parduotuvės „MAXIMA LT“ pamainos viršininkės A. O. prašymu (b.l. 3); parduotuvės apsaugos darbuotojo R. Š. paaiškinimu (b.l. 4); 2014-02-16 poėmio aktu (b.l. 5); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6); specialistės A. R. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 9-10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 11); 2014-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu PN Nr. 003205 (b.l. 13-14). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėja baustina.

V. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja nebausta administracine tvarka, neteista, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. A. už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

            Vadovaudamasi  LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teisėja,

n u t a r i a :

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Gražina Kazilionienė