Civilinė byla Nr. 2-30652-910/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23049-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Dinamika“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 6033,72 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio skolos, 193,41 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Teismo pranešimu atsakovas informuotas, kad per 25 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2003-11-25 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 6126-01 UAB „Dinamika“ ne aukciono tvarka 59 metams buvo išnuomota 15223 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypo dalis, esanti 32664 kv. m. ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23). 2003-12-02 buvo sudaryta sutartis dėl valstybinės žemės nuomos, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti dalį žemės sklypo, o UAB „Dinamika“ įsipareigojo laiku mokėti Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotą nuomos mokestį (b. l. 24-25).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatė, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą bei mokėjimo terminus nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009-06-03 sprendimu Nr. 1-1048 patvirtino valstybinės žemės nuomos mokesčio taisykles, pagal kurių 8 ir 17 punktus juridiniai asmenys privalo ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 d. deklaruoti ir iki lapkričio 15 d. sumokėti atitinkamo mokestinio laikotarpio žemės nuomos mokestį.
Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovas nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį ir už 2013 m. mokestinį laikotarpį liko skolingas 6033,72 Lt. 2014-04-28 atsakovui UAB „Dinamika“ buvo išsiųstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Mokesčių skyriaus priminimas dėl žemės nuomos mokesčio (b. l. 28). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).
Remiantis CK 6.545 straipsnio 1 dalimi, pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 straipsnis 2 dalis). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju, atsakovas pažeisdamas savo prievolę, nustatyta tvarka valstybinės žemės nuomos mokesčio nemokėjo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), taip pat į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovo prievolė įvykdyta (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalyje, 6.261 straipsniu, 6.545 straipsnio 1 dalimi, 6.552 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 6033,72 Lt skolos.
CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų forma. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nurodytu pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistina 193,41 Lt palūkanų ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą 6227,13 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu bei 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 187 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 10,64 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), iš viso – 197,64 Lt (57,24 EUR).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Dinamika (juridinio asmens kodas 122201964) ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas 111109233) naudai 6033,72 Lt skolos, 193,41 Lt palūkanų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6227,13 Lt (šešių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt septynių Lt 13 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo UAB „Dinamika (juridinio asmens kodas 122201964) į valstybės biudžetą 197,64 Lt (57,24 EUR) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė