Civilinė byla Nr. e2-7010-837/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05952-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;

                                                          3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

                                                                                                                   (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Gelvora” ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 680,27 Eur skolą, 599,99 Eur palūkanas, 54,15 Eur delspinigius, 1,25 Eur palūkanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 procentų dydžio metines palūkanas nuo 271,54 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo 408,73 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. rugpjūčio 8 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010 m. liepos 23 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bendrovė atsakovei suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito limitą. 2011 m. birželio 9 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bendrovė atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditą. Atsakovė sutartyse nurodytomis sąlygomis turėjo teisę naudotis ir disponuoti suteiktais kreditais. 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditas atsakovei buvo suteiktas sutartyje numatytam laikotarpiui, mokant 22,00 procentų dydžio metines palūkanas. 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas atsakovei buvo suteiktas sutartyje numatytam laikotarpiui, mokant 19,50 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė tinkamai nevykdė sutarčių, todėl AB „Swedbank“ sutartis nutraukė. 2012 m. gruodžio 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-79 AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal atsakovės su AB „Swedbank“ sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo mokėti 22,00 procentų dydžio metines palūkanas, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 19,50 procento dydžio metines palūkanas. Iš teismui pateikto palūkanų paskaičiavimo akto matyti, kad ieškovė pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytą palūkanų sumą, atsakovei paskaičiavo 36,14 Eur ir 37,47 Eur palūkanas, o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotas palūkanas – 300,87 Eur ir 225,51 Eur, viso 599,99 Eur. Remiantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytų sutarčių, atsakovė už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,10 proc. ir 0,05 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius. Ieškovės paskaičiavimu pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytą delspinigių sumą, atsakovei paskaičiavo 1,67 Eur delspinigius, o reikalavimo perleidimu ieškovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotus delspinigius – 36,79 Eur ir 15,69 Eur viso 54,15 Eur. Ieškovės paskaičiavimu pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytą palūkanų delspinigių sumą, atsakovei paskaičiavo 1,25 Eur palūkanų delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 680,27 Eur skola, 599,99 Eur palūkanos, 54,15 Eur delspinigiai, 1,25 Eur palūkanų delspinigiai. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Taip pat pagrįstas ieškovės reikalavimas priteisti 22,00 procentų metines palūkanas, numatytas sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), už 271,54 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,50 procentų metines palūkanas, numatytas sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), už 408,73 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai. Iš atsakovės priteistina 680,27 Eur skola, 599,99 Eur palūkanos, 54,15 Eur delspinigiai, 1,25 Eur palūkanų delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 271,54 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 408,73 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, pateikdama ieškinį dėl skolos priteisimo sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai, ieškovei grąžintina 1,00 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka.

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 680,27 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų 27 ct) skolą, 599,99 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 99 ct) palūkanas, 54,15 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 15 ct) delspinigius, 1,25 Eur (vieno euro 25 ct) palūkanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metines palūkanas už 271,54 Eur negrąžintos skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metines palūkanas už 408,73 Eur negrąžintos skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovės – UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Grąžinti ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) dydžio žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2017 m. birželio 26 d. (mokėta per AB Swedbank, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5660). Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Arvydas Jasonas