Civilinė byla Nr. 2-226-457/2013 m.

Proceso Nr. 2-18-3-00085-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 42.9.; 54.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 1 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui R. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas TEO LT, AB kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. K. 1673,11 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui R. K. ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-02-13, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2013-02-27. Atsakovui R. K. buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovo pateikus įrodymus, t.y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškiniu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – dokumentais: skolos apskaičiavimo lentele (8 b. l.), išrašu apie asmenį (9 b. l.), PVM sąskaitomis faktūromis (10-16 b. l.), 2011-02-15 viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugos užsakymu Nr. 28739777 (17 b. l.), 2011-02-15 interneto paslaugos užsakymu Nr. 28739777 (18 b. l.), 2011-12-20 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymu Nr. 29675914 (19 b. l.) nustatyta, kad su atsakovu dėl paslaugų teikimo 2011-02-15 ir 2011-12-20 buvo pasirašyti interneto ir viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymai. Ieškovas įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sąlygas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, užsakytomis paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2014-02-15, nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Ieškovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus - įdiegė ir teikė atsakovui fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), taikydamas paslaugų įdiegimo ir paslaugų mėnesio mokesčiams sutartas nuolaidas. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieškovas 2012-06-30 paslaugų teikimą atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės. Atsakovas už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-06-30 ir sutarties nutraukimo dieną priskaičiuotas paslaugų mokesčiams suteiktas nuolaidas nuo paslaugų įdiegimo dienos, įsiskolino ieškovui 1673,11 Lt.

Ieškovas ieškinyje nurodytu laikotarpiu teikė atsakovui telekomunikacijų paslaugas, todėl santykiams tarp ieškovo ir atsakovo taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) normos, reglamentuojančios atlygintinų paslaugų teikimą (XXXV skyrius). Ieškovas rašytiniais įrodymais įrodė, kad vykdė sutarties sąlygas, t. y. teikė atsakovui R. K. sutartyje numatytas paslaugas.

Šalys privalo vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, laikytis sutartyje pačių nustatytų sąlygų, pačių šalių arba įstatymo nustatytais terminais. Už suteiktas paslaugas klientas privalo apmokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.720 str. 3 d.), tačiau atsakovas vienašališkai nustojo vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. nutraukė atsiskaitymus už paslaugas. Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.).

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią jo teisę numato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt išlaidų už teisinę advokato pagalbą, iš viso 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., 6.716 str., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285–286 str., 263 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1673,11 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt tris litus 11 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013 m. sausio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas: Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, esanti AB SEB banke, naudai.

Atsakovas R. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas