Teikimas Nr. TS-2-791/2012

Proceso Nr. 1-12-1-05235-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 8 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo P. B. skundą dėl Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-11 nutarimo, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,  

nustatė:

2012-07-11 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ nutarta nuteistajam P. B., gim. (duomenys neskelbtini), netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis atlikdamas bausmę nedirbo ir dėl įdarbinimo nesikreipė, skatintas nebuvo, nedalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, turi polinkį narkotikams, bet noro gydytis neparodė, būdamas laisvėje nedirbo, nusikaltimus darė sistemingai. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad išėjęs į laisvę jis vėl nusikals.

2012-07-20 gautas nuteistojo skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-11 nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skundą motyvuoja tuo, kad mokytis negalėjo dėl objektyvių priežasčių, kadangi Alytaus pataisos namų atstovas paaiškino, kad tęsti pradėtus mokslus galės tik nuo rugsėjo mėnesio pirmos dienos, įsidarbinti nėra galimybių, elgesio programų pataisos namuose nėra, gydytis nuo polinkio narkotinėms medžiagomis gali tik laisvėje.

Nuteistojo skundas netenkintinas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Neringa Kaminskienė atsiliepime į P. B. skundą prašo skundo netenkinti, kadangi nuteistasis  atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirbo ir dėl įdarbinimo nesikreipė, nors pats nurodęs, kad turi  finansinių įsipareigojimų – alimentai vaikui, skatintas nebuvo, baustas nebuvo, praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimus daro sistemingai, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Psichologo išvadoje pažymėtina, kad nors nuteistasis  atpažįsta kai kurias iš turimų problemų, tačiau susiduria su sunkumais jas spręsdamas, neatsižvelgia į galimas neigiamas ilgalaikes sprendimų  pasekmes. Pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė. Todėl šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą bus pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių pykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas. Tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo bylos medžiagos, nuteistasis bausmės atlikimo metu nesimokė ir nedirbo, skatintas nebuvo, nedalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, prieš tai teistas tris kartus už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimai padaryti sistemingai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog jo linkęs pasielgti impulsyviai, susiduria su sunkumais spręsdamas problemas.

Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, tačiau nurodyti kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teistumai, specialybės neturėjimas, darbo įgūdžių, darbo patirties stoka, ankstesnis narkotikų vartojimas bei su šia problema susijęs nuskalstamas elgesys, bendravimas su nusikaltimus darančiais asmenimis, lošimas, turimi finansiniai įsipareigojimai, leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistojo taisyti neizoliuoto nuo visuomenės nebus galima, o bausmės tikslai šiuo atveju nebus pasiekti.

Teismas sutinka su 2012-07-11 Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., teismas,

n u t a r i a:

Nuteistojo P. B. skundo netenkinti.

Bylą grąžinti Pataisos namams po įsiteisėjusios nutarties.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Vilma Dapkevičienė