Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-375-829/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00293-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 40.1.3.; 47.9.; 39.2.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 17 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VMI atstovei I. M. J., administracinėn atsakomybėn traukiamai L. O. B., teismo posėdyje išnagrinėjo L. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2014 m. gegužės 5 d. 17 val. atliekant L. O. B. vykdomos individualios veiklos patikrinimą, nustatyta, kad L. O. B. turi individualios veiklos pažymą išduotą 2012-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini). Veikla ? prekyba gėlėmis. Prekyba vykdoma nuo 2012 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, „(duomenys neskelbtini)“ UAB patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu prekybos vietose atlikti kontroliniai pirkimai. Pardavėjos L. J. ir I. E. pardavė prekes, neapskaitė pinigų elektroniniu kasos aparatu (EKA), neatspausdino ir neišdavė pirkėjams EKA kvitų. Patikrinimo metu prekybos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šakiai, nustatyta, kad prekybos skyriuje pardavėja A. S. nuo 2014-03-17 fiksavo gautas prekes ir iš prekybos gautas pajamas. Sutikrinus užfiksuotas gautas pajamas sąsiuvinyje ir sulyginus su EKA žurnalo duomenimis už tą patį laikotarpį, nustatyti skirtumai. Laikotarpiu nuo 2014-03-17 iki 2014-03-31 sąsiuvinyje užfiksuota 1 365 Lt neįtrauktų į apskaitą prekybinių pajamų; per laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-04-30 nustatyta 2 534 Lt neapskaitytų pajamų. Viso per paminėtus laikotarpius į apskaitą neįtraukta pajamų 3 899 Lt sumai. Prekybos vietose patikrinus darbo grafikus nustatyta, kad pardavėjos turi dirbti 0,5 etato, tačiau pagal atspausdintų EKA ir pasirašytų finansinių ataskaitų laiką nustatyta, kad pardavėjos R. M., A. S., L. J. dirba pilną darbo dieną ir R. M., A. S. mokamas darbo užmokestis po 50 Lt už dieną, L. J. 300 Lt už savaitę nuo įdarbinimo dienos, t. y. pardavėjoms dalis darbo užmokesčio buvo mokama neįforminto į individualios veiklos buhalterinę apskaitą. Patikrinimo metu nustatyta, kad pardavėjai R. M. nuo 2012 m. įdarbinimo dienos sumokėta už 2012 m. ? 5 279 Lt, 2013 m. ? 1 850 Lt, 2014 m. ? 635 Lt neoficialaus darbo užmokesčio, pardavėjai A. S. sumokėta už 2012 m. ? 2 583 Lt, 2013 m. ? 1 810 Lt, 2014 m. ? 358 Lt neoficialaus darbo užmokesčio, pardavėjai L. J. sumokėta už 2012 m. ? 2 989 Lt, 2013 m. ? 834 Lt, 2014 m. ? 231 Lt neoficialaus darbo užmokesčio. Visoms minėtoms pardavėjoms sumokėta nuo 2012 m. iki 2014 m. balandžio mėnesio sumokėta 16 569 Lt neapskaityto buhalteriniuose dokumentuose, nenumatyto darbo sutartyse neoficialaus darbo užmokesčio. Už paskutinius 6 mėnesius pardavėjoms išmokėta 2 015 Lt neoficialaus darbo užmokesčio ir nuo šios sumos nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis ir įmokos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Šia savo veika L. O. B. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 12 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos DK 201 str. reikalavimu, 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 str. 1 d. reikalavimus.

L. O. B. visiškai prisipažino padariusi nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino ATP protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad neturi galimybių tokias baudas sumokėti. Mokesčiams baudas jau sumokėjo, o dabar reikia sumokėti Sodrai. Be to, šiuo metu yra likę tik du prekybos taškai, kadangi su kitais nuoma nutraukta. Ji yra II gr. invalidė ir šiuo metu jau yra pensinio amžiaus. Prašo teismo paskirti kuo mažesnę baudą.

Be pačios L. O. B. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: ATP protokolu (b. l. 1-5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 8-9), R. M., A. S., L. J., L. O. B. paaiškinimais raštu (b. l. 10-13), faktų fiksavimo pažymomis (b. l. 14-16, 17-19, 20-22, 23-25), dokumentų poėmio aktais (b. l. 26, 27, 28), darbo sutartimis (b. l. 29-33), darbo grafikais (b. l. 34-36) ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 414 str. 3 d. nustatyta, kad tyčinis darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimas arba darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo 10 000 Lt iki 20 000 Lt. Pripažintina, kad L. O. B., vykdydama individualią veiklą ir įdarbinusi R. M., A. S. bei L. J., nesilaikė darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos darbo sutartyse ir pardavėjoms R. M., A. S. ir L. J. dalį darbo užmokesčio mokėjo iš neįtrauktų į individualios veiklos buhalterinę apskaitą lėšų, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 414 str. 3 d. sudėtį.

L. O. B. veika atitinka ir Lietuvos Respublikos ATPK 1731 str. 2 d., kadangi L. O. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 12 str. nustatytų reikalavimų, t. y. neįtraukė į buhalterinę apskaitą visų prekybinių pajamų.

Teismas L. O. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog ji prisipažįsta ir gailisi padariusi administracinius teisės pažeidimus, pažeidimus padarė turėdama II neįgalumo lygį (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo trukmę, į L. O. B. asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtini straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

L. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

?  administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 414 str. 3 d., ir paskirti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) dydžio baudą;

? administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1731 str. 2 d., ir paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja              Loreta Masevičiūtė