Baudžiamoji byla Nr. 1-56-272/2017

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32297-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.2

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2017 m. kovo 16 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

sekretoriaujant Tatjanai Zmejevskienei,

dalyvaujant  prokurorei J. O.,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J. (A. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, rusas, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje (iš kaltinamojo žodžių), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2. 2008-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės abribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 2008-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2008-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta  bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams;

3. 2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams,; vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2008-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams;

4. 2008-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmė subendrinta su 2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta -  laisvės atėmimas 2 metams;

5. 2009-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2008-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

6. 2012-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

7. 2012-04-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 264 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 3 metams;

8. 2012-04-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 259 str. 1 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2012-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos 2012-02-09, 2012-04-17 ir 2012-04-24 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 5 metams; 2015-09-08 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 2012-06-29 nutartis dėl subendrintos bausmės dalyje dėl 2012-02-09 nuosprendžio subendrinimo ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams;

9. 2016-08-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 90 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė - 60 parų arešto; 2016-10-07 paleistas atlikus arešto bausmę;

10. 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė - 20 parų arešto;

11. 2016-11-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs;

12. 2017-01-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis  2016 m. liepos 10 d., apie 14.30 val. atėjo į sodų bendriją (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kur užėjo į neaptvertą L. M. priklausantį sodo sklypą ir iš neužrakinto sandėliuko pagrobė L. M. priklausantį rankinuką, 20,00 Eur vertės, su jame buvusiais daiktais: pinigine, 20,00 Eur vertės, 200,00 Eur grynaisiais pinigais, asmens dokumentu, vairuotojo pažymėjimu, bendros 9,00 Eur vertės, dviem „Swedbank“, AB mokėjimo kortelėmis, dviem elektroninės bankininkystės koretlėmis be vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, 20,00 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefonu „LG G4“, 150,00 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefonu „LG Zero“, 250,00 Eur vertės, akiniais – 100,00 Eur vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai L. M. 769,00 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-07-10, dienos metu, apie 14.30 val. jis buvo pas draugą (duomenys neskelbtini) kaime, po to ėjo pėsčias namo. Tam, kad sutrumpintų sau kelią, pasuko link sodų, kurių pavadinimo nežino. Eidamas pastebėjo, kad ant metalinės „budelės“ durų kabo rankinukas, pagalvojo, kad gal kas nors pamiršo jį. Priėjęs apsižiūrėjo, surėkė: „Atsiprašau“, tačiau nieko nebuvo, todėl pasiėmė rankinę. Iš rankinuko paėmė tai, kas jam pasirodė vertinga, o patį rankinuką išmetė į šiukšlių konteinerį Elektrėnuose prie „Maxima“ parduotuvės. Rankinuke rado 3 mobilaus ryšio telefonus ir apie 200 Eur. Vieną telefoną pardavė Vilniaus stotyje nepažįstamam žmogui už 100,00 Eur, antrą davė draugui, kuris jį pardavė bare už maždaug 100 Eur, kur padėjo trečią telefoną – neprisimena. Dėl telefonų pardavimo visko gerai neprisimena, bet buvo taip, kaip nurodyta jo atvirajame prisipažinime. Kiek jam yra žinoma, du telefonai yra grąžinti nukentėjusiajai. Pinigus išleido savo reikmėms. Iki įvykio nukentėjusiosios nepažinojo. Po įvykio su nukentėjusiąja susitikęs nebuvo, žalos jai neatlygino, tačiau pasistengs atlyginti, kai tik galės, atsiprašo nukentėjusiosios. Su ieškiniu - 369,00 Eur dydžio - sutinka visiškai. Nurodė, kad turi neatlygintų ieškinių ir iš kitų bylų, iš viso apie 1000 Eur. 2017 m. sausio mėnesį užsiregistravo darbo biržoje, neoficialiai dirba statybose, bedarbio pašalpos (apie 100,00 Eur) dar nėra gavęs. Gailisi dėl savo veiksmų, padarė išvadas, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, apie 5 mėnesius turi sugyventinę, su kuria turi 2017-01-05 gimusią dukrą, kurią nori pats auginti, nori taisytis ir jau pradėjo kitaip gyventi, tikrai yra pasitaisęs. Vasarą turėjo problemų dėl narkotikų, bet dabar jau jis nebevartoja narkotinių medžiagų.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. M. parodė, kad 2016-07-10, apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) jipastebėjo, jog nuo sandėliuko sienos pavogta ten buvusi pakabinta jos oranžinės spalvos rankinė, kurioje buvo rudos spalvos piniginė su 200,00 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, akiniai ir trys mobilieji telefonai. Du mobilieji telefonai jai grąžinti, todėl dėl šių telefonų civilinio ieškinio neteiks. Prašo pripažinti ją civiline ieškove dėl 369 Eur turtinės žalos (b. l. 3, 11, 17, 19).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. M. palaikė savo civilinį ieškinį ir prašė priteisti jai 369,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas  R. A. parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį paskambinęs pažįstamas D. I., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., pasakė, kad jo pažįstamas už 100,00 Eur siūlo pirkti mobilaus ryšio telefoną L. D. su savo pažįstamu atvažiavo pas jį  į barą. D. draugas buvo apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų, apie 30 metų amžiaus. Nei vardo, nei pavardės jis jam (R. A. nesakė, bet galėtų jį atpažinti. D. draugas parodė mobilaus ryšio telefoną LG G4 H815 4G Metallic, ir jis (R. A.) jį nusipirko už 110,00 Eur. Jis (R. A.) dar klausė, ar telefonas nevogtas, tačiau jie (D. ir jo draugas) užtikrino, kad viskas tvarkoje (b. l. 49).

2016-07-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra sodas, esantis sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), už garažų masyvo. Sodas neaptvertas, kairėje pusėje nuo kelio 12 m atstumu stovi geležinis rudos spalvos 2 x 2 x 2,5 m sandėliukas, ant kurio durų kabėjo rankinukas. Pėdsakų, reikšmingų tyrimui, neaptikta (b. l. 4-7).

              2016-12-07 nukentėjusioji L. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 369,00 Eur priteisimo turto vagyste padarytos žalos atlyginimui (b. l. 19).

Iš 2016-08-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad  liudytojas R. A. nurodė nuotraukoje Nr. 5 pažymėtą asmenį, t. y. kaltinamąjį  A. J., kaip asmenį, kuris buvo atvažiavęs kartu su D. I. ir kuris jam pardavė telefoną „LG“ (b. l. 54-58).

Iš 2016-08-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. A. pateikė mobilaus ryšio telefoną LG G4 H 815 4G M. G. 32 GB IMEI 359872065735259 su akumuliatoriumi LG BL-51 YF (b. l. 50-52), telefonas pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. M. (b. l. 60).

              Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. J. 2016-07-10 pagrobė L. M. priklausantį 769,00 Eur vertės turtą.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, kaltinamasis jau 12 kartų buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (šio nusikaltimo padarymo momentui buvo teistas 8 kartus), teistumai neišnykę, po nusikalstamos veikos, už kurią yra teisiamas šioje byloje, padarymo kaltinamasis padarė dar 4 nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas: 2016-08-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 2016-11-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs), 2017-01-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs); tik 2016-10-07 paleistas atlikus arešto bausmę, kaltinamasis 2016-10-11 vėl padarė nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas 2016-11-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (pažymėtina, kad nors nuosprendis dar neįsiteisėjęs, bet iš jo matyti, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos), 2016 m. 4 kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK (galiojusio iki 2016-12-31) 50 str., taip pat – pagal ATPK 174 str., 44 str. 2 d.; kaltinamasis oficialiai nedirba. Visa tai rodo, kad A. J. yra linkęs nusikalsti, teigiamų išvadų nedaro, anksčiau skirtos bausmės, tiek nesusijusios su laisvės atėmimu, tiek ir susijusios su laisvės atėmimu, jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, t. y. savo tikslų nepasiekė; nors kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė, kad turi sugyventinę, su kuria kartu gyvena apie 5 mėnesius ir augina 2017-01-05 gimusią dukrą, kurią nori pats auginti, nori taisytis ir jau pradėjo kitaip gyventi, tikrai yra pasitaisęs, tačiau anksčiau nurodytos aplinkybės paneigia jo teiginius apie jo pasitaisymą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, iš dalies atlyginta nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei padaryta turtinė žala, natūra grąžinant jai dalį pavogto turto, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 str., 61 str.  nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. J. yra nuteistas 2016-11-08 ir 2017-01-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais pagal BK 178 str. 1 d., tačiau šie nuosprendžiai yra apskųsti ir neįsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su 2016-11-08 ir 2017-01-09 nuosprendžiais kaltinamajam paskirtomis bausmėmis.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. M. ieškinys dėl 369,00 Eur priteisimo turto vagyste padarytos žalos atlyginimui (b. l. 19), kurio dydžio neginčijo ir kaltinamasis, yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais ir anksčiau aptartais rašytiniais įrodymais, kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. M., liudytojo R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant civilinei ieškovei L. M. 369,00 Eur turtinės žalos atlyginimą iš kaltinamojo A. J., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. J. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę A. J. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bausmės pradžią A. J. skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.

Priteisti L. M. iš A. J. (A. J.) 369,00 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Irena Stefanovič