Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4547-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03818-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 16 d.

                                                                           Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir

nustatė:

           2015 m. balandžio 29 d. apie 13.50 val., Kaune, Šiaurės pr. ties namu Nr. 10, O. G. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti ir pateikti asmens dokumentus, bandė išvengti sulaikymo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285  str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. G. į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. nurodyta, kad nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Nagrinėjant šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Administracinio teisės pažeidimo byla Kauno apylinkės teisme buvo gauta 2015 m. gegužės 14 d., teismo posėdis buvo paskirtas  2015 m. gegužės 28 d. 9.00 val. Į paskirtą teismo posėdį O. G. neatvyko. Duomenų apie teismo šaukimo jai įteikimą byloje nebuvo gauta. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015 m. birželio 16 d. 9.00 val. bei priimta teismo nutartis dėl O. G. atvesdinimo bei papildomai jai išsiųstas teismo šaukimas, kuris grįžo neįteiktas su atžyma „neatsiėmė pašte“ bei jos atžvilgiu nebuvo įvykdytas atvesdinimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad O. G. buvo žinoma apie jai surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą bei jame nurodytą pirmą teismo posėdžio datą-2015-05-14 10.00 val., nors jis ir neįvyko teismui pavėluotai gavus minėtą bylą, todėl apie tai žinodama O. G. ir būdama suinteresuota jos baigtimi, galėjo ir pati domėtis jos eiga, kreipdamasi į Kauno apylinkės teismą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571 str. 1d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. nurodytais atvejais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, dalyvavimas bylos nagrinėjime yra privalomas, tačiau netgi tokiais atvejais įstatymų leidėjas numato išimtį: jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. numatytų teisių suteikimas asmeniui įgalina jį būti aktyviu proceso dalyviu. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-566/2011). Apie 2015 m. birželio 16d. 9.00 val. paskirtą teismo posėdį O. G. buvo pranešta išsiunčiant jos žinomos gyvenamosios vietos adresu teismo šaukimą. Į paskirtą teismo posėdį O. G. neatvyko. Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus  O. G. procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir O. G. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymų, iš kurių matyti, kad buvo pastebėta pilietė, kuri perėjo į kitą gatvės pusę, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 48.1 punktą. Policijos pareigūnui aiškinant pilietei, kas ji pažeidė KET, pažeidėja atsisakė klausyti, pradėjo sparčiu žingsniu bėgti, bandant sustabdyti atsisakė, pradėjo muistytis, stumdėsi, atsisakė prieiti prie tarnybinio automobilio. Po ilgų įkalbinėjimų pilietė sutiko atsisėsti į tarnybinį automobilį ir buvo pristatyta į Žaliakalnio policijos komisariatą (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad O. G. neblaivumas nustatytas nebuvo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6).   

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog O. G. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

                Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

O. G. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str.,

nutarė:

O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

          Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).