Civilinė byla Nr. e2-5059-600/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00466-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Petroleum“ ieškinį atsakovui G. R. dėl skolos išieškojimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltic Petroleum“ prašo priteisti iš atsakovo G. R. 2 721,34 Eur skolą, 70,21 Eur delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tarp šalių buvo sudaryta naftos produktų pirkimo–pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovui šviesius naftos produktus. Už parduotas prekes ieškovė išrašė atsakovui pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą, kurios atsakovas neapmokėjo, dėl ko susidarė skola.
Ieškinys tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, kad yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. balandžio 21 d. ieškovė UAB „Baltic Petroleum“ ir atsakovas G. R. sudarė Naftos produktų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. BP-15/U-107 (toliau – ir sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui šviesius naftos produktus, o atsakovas įsipareigojo priimti naftos produktus ir sumokėti už juos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Už parduotus naftos produktus ieškovė 2019 m. liepos 31 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Serija BPDM Nr. 049311, kurios suma – 2 721,34 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovas neapmokėjo šios sąskaitos. Byloje taip pat yra pateikta atsakovo apyvartos ataskaita ir ieškovės atsakovui siųstas priminimas apmokėti įsiskolinimą.
Tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimą patenkinti – priteisti iš atsakovo 2 721,34 Eur skolą.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Tarp šalių sudarytos Sutarties 3.5 punkte įtvirtinta atsakovo pareiga mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną vėlavimo atsiskaityti su ieškove dieną. Dėl nurodyto, vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 3.5 punktu, CK 6.71 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistina 70,21 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 129 dienas, suma.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.37 straipsniu, įvertinus tai, kad atsakovas naftos produktus pirko ne kaip vartotojas, o verslo poreikiams, ieškovei iš atsakovo priteistini 6 procentai metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 2 791,55 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 31,00 Eur žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Baltic Petroleum“, j. a. k. 111703588, iš atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 721,34 Eur (du tūkstančius septynis šimtus dvidešimt vieną Eur 34 ct) skolos, 70,21 Eur (septyniasdešimt Eur 21 ct) delspinigių, 6 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 791,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. sausio 9 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Renata Kasimovienė