VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 180,66 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLV60222RYPA pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą bei sumokėti kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo prievolių neįvykdė ir suteiktos paskolos negrąžino. Pradinis kreditorius Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, perleido ieškovui. Atsakovė su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolingas ieškovui 180,66 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2018 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. rugpjūčio 31 d. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Leistini rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016 m. vasario 22 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLV60222RYPA, (toliau – sutartis; e. b. l. 5 - 10), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą bei sumokėti sutartas palūkanas, mokėdama kas mėnesį nustatyto dydžio įmokas. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius nutraukė sudarytą sutartį. Atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 180,66 EUR sumą. Pagal 2016 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieškovui (e. b. l. 12 - 21, 26, 40). Kadangi atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi už suteiktas paslaugas, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieškovu (CPK 178 straipsnis), ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 180,66 EUR negrąžintos paskolos bei sutartinių palūkanų pagal sutartį (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.657 straipsnis). 

Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (180,66 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos 15 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 82,26 EUR išlaidos už suteiktas teisines paslaugas. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistina 98,10 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai 180,66 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų ir 66 euro centus) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 180,66 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų ir 66 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 98,10 EUR (devyniasdešimt aštuonis eurus ir 10 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Vaidas Pajeda