Administracinė byla Nr.A2.6.-732-322/2015

                                                                                                Proceso Nr. 4-23-3-00684-2015-8

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

2.7.4; 2.14.3.

(S)

                                         KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M AS                                                                                    

                                                                  2015m. spalio 2d.

                                                                                 Kelmė  

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D.,

              išnagrinėjo A. D. a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės  pažeidimo  bylą ir

              n u s t a t ė :

A. D. 2015m. rugsėjo 20d., 14 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl administracinio kaltinimo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: pažeidėjo paaiškinimu, kuriame pripažįsta kaltę ir nurodo, kad važiavo į parduotuvę( b.l.3); tarnybiniu pranešimu( b.l. 4), kuriame nurodyta, kad  2015-09-20, 14 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Golf, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vairuotojas nušalintas nuo vairavimo.

Pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti( nėra įgijęs šios teisės), todėl pažeidė KET 14 p. reikalavimus, jo veiksmuose yra Lietuvos ATPK 128 str. 1d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, nors nuobaudos negalioja, tačiau ši aplinkybė aiškiai parodo, kad A. D. linkęs pažeidinėti įstatymus, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skirtina vidutinio dydžio sankcijose už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

              Vadovaudamasi  Lietuvos  ATPK  287str.1d.1p.,  teisėja

              n u t a r ė :

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 128 str.1d. ir paskirti 360 Eur( trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas  per 20 dienų  gali  būti  skundžiamas  Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                             Laima Borkovskienė