Baudžiamoji byla Nr. 1-28-393/2017;
Proceso Nr. 1-01-1-57955-2016-3;
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
2.3.6.4.5; 1.2.26.2.; 2.3.4.3;
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 14 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė,
sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei,
dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei,
kaltinamajam L. A.,
nukentėjusiajai J. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016-09-01 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai viešųjų darbų per paskirtą laiką kas mėnesį dirbti po 25 valandas viešųjų darbų visuomenės labui, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, per paskirtą laiką kas mėnesį dirbti po 25 valandas viešųjų darbų visuomenės labui, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
Teisėja, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis L. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. gruodžio 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate esančiose gyvenamosiose patalpose, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį, tai yra partnerę J. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, kuriai įvykusio konflikto metu, apvalia malka sudavė ne mažiau keturis smūgius į įvairias kūno vietas padarydamas galvos ir veido sumušimą, muštinę nosies žaizdą, dešinio stipinkaulio medialinio krašto lūžimą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą bei padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio stipinkaulio medialinio krašto lūžimo, J. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.
Tuo L. A. padarė nusikaltimą numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kartu su J. K. gyvena (duomenys neskelbtini), jo seserei priklausančioje sodyboje, kurios gyvenamasis namas 2016-06-10 gaisro metru sudegė, todėl šiuo metu jie gyvena ūkiniame pastate. Su sugyventine gyvena apie 12 metų, bendrų vaikų neturi, veda bendrą ūkį. 2016-12-12 vakare, abu su sugyventine buvo namuose, pats buvo neblaivus, ar sugyventinė buvo blaivi negali pasakyti, kitų žmonių namuose nebuvo, jis turėjo nusipirkęs degtinės, kurią sugyventinė pradėjo viena gerti. Buvo apie 20 val., jis sugyventinę sudrausmino, kad ji negertų viena ir palauktų jo. Pats išėjo parnešti malkų, parėjęs pamatė, kad ji viena geria degtinę. Jis į krosnį dėdamas malkas, supykęs apvalia malka trenkė sugyventinei per dešinės rankos pirštus, abu pradėjo konfliktuoti. Jis sugyventinę pastūmė, sugyventinė atsigulė į lovą, tačiau vis rėkė ant jo. Nesusivaldęs sudavė jai dar du ar tris kartus, kur pataikė nematė, galėjo suduoti į galvą ir į dešinį jos šoną. Tą vakarą policijos ji nekvietė, abu nuėjo miegoti. Sekančią dieną matė, kad sugyventinei sužalota nosis, suprato, kad pataikė jai į veido sritį. Sugyventinė skundėsi, kad jai labai skauda dešinę ranką, ji šiek tiek buvo patinusi. Todėl išvažiavo pas gydytojus, kur jai buvo diagnozuotas dešinės rankos stipinkaulio lūžimas. Apie tokį įvykį medikai pranešė policijos pareigūnams, sugyventinė tada parašė pareiškimą, jis buvo sulaikytas. Dėl to, kad sumušė savo sugyventinę labai gailisi, sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi. Iki konflikto jis buvo jau išgėręs alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.
2016-12-13 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2016-12-12 apie 20 val., gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), prieš J. K., gimusią (duomenys neskelbtini), smurtavo jos sugyventinis L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris apvalia malka sudavė jai smūgius į įvairias kūno vietas. Iš tame pačiame protokole liudytojos J. K. parodymų matyti, kad ji kartu su sugyventiniu L. A. gyvena (duomenys neskelbtini), abu veda bendrą ūkį, namas yra sudegęs, todėl abu gyvena ūkiniame pastate. 2016-12-12 apie 20 val., tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, sugyventinis būdamas neblaivus pasiėmęs malką sudavė jai smūgius į galvą, ranką ir į dešinį šoną. Dėl patirtų sužalojimų 2016-12-13 ji kreipėsi pas medikus, jai buvo ant rankos uždėtas gipsas (b. l. 1-10).
2016-12-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, patvirtina, kad tai yra L. Armanavičiaus ir J. K. gyvenamoji sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Gyvenamoji patalpa įrengta ūkiniame pastate, jo priestate. Per duris įėjus į priestatą, jo kairėje pusėje yra fotelis, stalas ir sofa. Dešinėje pusėje prie sienos yra sofa. Tiesiai yra krosnis. Prie krosnies, dešinėje pusėje yra sudėtos malkos (b. l. 1-10).
2017-01-30 liudytojos J. K. apklausos protokolas, patvirtina, kad su L. A. gyvena apie 11 metų kartu, santuokos nėra įregistravę, bendrų vaikų neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), 2016-06-10 gyvenamasis namas, kuriame gyveno visiškai sudegė gaisro metu, nuo tada abu gyvena ūkiniame pastate, abu su sugyventiniu veda bendrą ūkį. Nurodė, kad 2016-12-12 abu namuose buvo neblaivūs, kitų pašalinių žmonių namuose nebuvo. Apie 20 valandą tarp jų kilo konfliktas, dėl ko negali pasakyti, nes buvo neblaivi ir neprisimena. Konflikto metu sugyventinis jai apvalia malka sudavė vieną kartą į dešinę ranką, po šio smūgio ji atsigulė į lovą, abu toliau pykosi. Tada sugyventinis ta pačia malka ją pradėjo mušti, sudavė apie 10 smūgių į galvos sritį, ir į šoną, jai buvo sužalota nosis, skaudėjo dešinį šoną, ant šono sužalojimo žymių nesimatė, tik jautė skausmą. Iš karto policijai nepranešė, nes buvo neblaivi, norėjo palaukti ryto. Kitą dieną jai labai skaudėjo dešinę ranką, kuri buvo sutinusi. Nuvyko pas medikus, kur jai diagnozavo stipinkaulio lūžimą, ant rankos buvo uždėtas gipsas. Taip pat jai buvo nustatyta nosies muštinė žaizda ir galvos bei veido sumušimas. Savo sugyventiniui pretenzijų dėl sumušimo ji neturi. Jis jos atsiprašė, dėl to gailisi. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 36-37).
2016-12-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1238/2016(06), patvirtina, kad J. K. padarytas galvos ir veido sumušimas, muštinė nosies žaizda, dešinio stipinkaulio medialinio krašto lūžimas. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio stipinkaulio medialinio krašto lūžimo J. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. Neatmetama tikimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius apvalia malka (b. l. 30).
Visi nuosprendyje aukščiau aptarti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymo nustatytos tvarkos, teisėtais būdais (BPK 20 str.) ir jie visi patvirtina kaltinamojo prisipažinimą dėl jo padarytos nusikalstamos veikos.
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Aptartų įrodymų visuma pilnai patvirtina kaltinamojo prisipažinimą ir įrodo, kad jis nukentėjusiajai J. K. padarė sveikatos sutrikdymą, kuris teismo medicinos ekspertų pateiktoje specialisto išvadoje, pagal sveikatos sutrikdymo mąsto nustatymo taisykles, priskirtas nesunkiam sveikatos sutrikdymui, pagal padarinius veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. J. K. ir L. A. gyveno kartu kaip šeimos nariai, tai yra gyveno neįregistravę santuokos ir šie jų ryšiai atitinka BK 248 straipsnio 2 dalyje numatytą šeimos narių sąvoką (partnerystę).
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.
L. A. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jis 1 kartą teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą. Pastarąjį kartą jis buvo nuteistas už BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą ir jam buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė per mėnesį išdirbant visuomenės labui 25 valandas. Ankstesnė veika ir šioje byloje padaryta veika yra skirtingos pagal savo pobūdį. Ši veika yra atsitiktinio pobūdžio, kilus konfliktui tarp abiejų sugyventinių padaryta spontaniškai. Šį nusikaltimą (BK 138 str. 2 d. 3 p.) padarė dar neatlikęs viešųjų darbų bausmės. Už administracinius teisės pažeidimus, baustas 2013-10-30, galiojančių nuobaudų nėra. Apie. L. A. charakteristikoje iš gyvenamosios vietos, nurodoma, kad kartu gyvena su sugyventine J. K.. Jie gauna socialinę pašalpą. Ji paskirta per socialinį darbuotoją, nes panaudojama ne pagal paskirtį. Anksčiau buvo gauta nusiskundimų apie jo elgesį. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, darytina išvada, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas taikant BK 75 straipsnį atidėtinas 2 metų laikotarpiui skiriant baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 1 metų laikotarpiui.
Kaltinamajam taikytinas BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažintina 1/3, nes tam yra visos šiame straipsnyje numatytos sąlygos, kaltinamasis kaltę pripažino ir buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Iš Probacijos tarnybos rašto (b. l. 147) matyti, kad L. A. iki nuosprendžio priėmimo jau yra atlikęs Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-09-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, todėl prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmės nebendrintinos.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66) str..
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme dvi paros.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja
n u s p r e n d ž i a:
L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti 3 (trejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo.
Taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 1 metų laikotarpį.
Į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-13 iki 2016-12-15 (dvi paras).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė