Administracinė byla Nr. A2.9.-298-853/2012

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00266-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

39.2.; 48.3.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 5 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,              

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. K., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi             

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusios, turinčios 6 klasių išsilavinimą, pensininkės, baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

            A. K., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 straipsnį, 2012 m. balandžio 4 d. apie 17.27 val., Naftininkų g. 17, Mažeikiai, būdama girta viešoje vietoje gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

A. K. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta 2012-04-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų G. J. ir S. U. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, administracinio sulaikymo protokolu, asmens duomenų informacija, bendra pranešimo informacija, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina A. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – tai, kad per metus A. K. net septynis kartus yra buvusi bausta už LR ATPK 178 straipsnio pažeidimą, jai yra buvęs paskirtas administracinis areštas, bet ji ir toliau daro analogiškus teisės pažeidimus, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant A. K. 30 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 3381 straipsnio 1 ir 2 dalimis asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. prašo paskirti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos sutinka atlikti (yra raštiškas sutikimas), vadovaudamasis LR ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi administracinio arešto vykdymas atidėtinas 2 mėnesių laikotarpiui paskiriant atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų. Vadovaujantis LR ATPK 332 straipsnio 2 ir 3 dalimis darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas. Paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., 331-334 str., 3381 str., teismas

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 3381 straipsniu A. K. 30 parų administracinio arešto vykdymą atidėti 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui paskiriant atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Išaiškinti pažeidėjai A. K., jei administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atliks teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašys nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą.

Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja              Andželika Butkuvienė