Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-474-610/2019

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00181-2019-9

                                                     Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,  

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

J. K. 2019 m. kovo 29 d. apie 18.10 val., būdama neblaivi, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai, iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, jog laiptinėje mušasi vyrai. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes nustatyta, kad pagalbos niekam nereikėjo. Šiais savo veiksmais J. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. K. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19099411266 (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl melagingo iškvietimo (b. l. 4), J. K. apklausos protokolas, kuriame nurodoma, jog melagingai kvietė policijos pareigūnus, nes jos sugyventinis namo parnešė penkias dėžes maisto, kurio neturėjo kur dėti, dėl to su juo sukonfliktavo. Dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, požymius.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, asmenybę , tai, kad iki šio nusižengimo padarymo, metų bėgyje administracinėmis nuobaudomis nebuvo bausta, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę beijų reikšmę.  Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. K. skirtina minimali ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

J. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

 Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19099411266. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

                     Teisėjas                                       Nerijus Brinevičius