Byla Nr. T-570–586/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45180-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 29 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, 

probacijos tarnybos atstovei Jūratei Raštutienei,

nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. 2019-07-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jam paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbą arba mokslą visą bausmės laikotarpį, o netekus darbo ar nutraukus mokslą – aktyviai ieškoti darbo registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos; visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Liutenas“ 1/3 nusikaltimu padarytos žalos (544,00 Eur).

        Nuosprendis įsiteisėjo ir pradėtas vykdyti nuo 2019-08-08.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo pakeisti D. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi nuteistasis per teismo nustatytą laikotarpį nepradėjo nei mokytis, nei dirbti, neužsiregistravo ir Užimtumo tarnyboje, nustatytu laiku nebūna namuose, neatlygina padaryto. žalos.

Nuteistasis D. B. teismo posėdyje prašė bausmės jam nekeisti; nurodė, kad po paskutinės teismo nutarties nebuvo tik vieną kartą namuose, šiuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės sąlygų.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad D. B. vengė vykdyti teismo įpareigojimus dirbti ar mokytis, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nustatytu laiku būti namuose. 2019-09-30 teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas D. B. už teismo įpareigojimų nevykdymą ir grubius administracinius nusižengimus nebuvo tenkintas motyvuojant tuo, jog nuteistasis dėl jauno amžiaus, menko išsilavinimo ir nepakankamo auklėjimo bei asmeninių charakterio savybių į tai deramai neįsigilino ir nesuvokė būtinybės vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Jam papildomai buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vengimo pasekmės. Po šios teismo nutarties jis vėl du kartus nebuvo rastas namuose, nors vieną kartą nepripažino, jog buvo kitur, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad jis nerastas namuose. Nors byloje yra duomenys, jog D. B. išsiėmė individualios veiklos pažymėjimą, tačiau nėra jokių įrodymų, kad jis pagal pažymėjimą dirbo. Pats nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad prieš savaitę laiko iki teismo posėdžio pradėjo dirbti, tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl anksčiau nedirbo, kur ir ką šiuo metu dirba, kas jam moka atlyginimą, todėl darytina išvada, kad jis nedirba, nepaaiškino iš kokių pajamų gyvena ir kaip ruošiasi atlyginti žalą. Priešingai, probacijos tarnybos specialistė paaiškino, jog D. B. jai ne vieną kartą buvo nurodęs, jog nedirbs ir charakterizavo nuteistąjį itin neigiamai, kaip asmenį, kuris nesiruošia vykdyti teismo įpareigojimų. Be to, atsižvelgtina ir į praėjusio teismo posėdžio jo paaiškinimus, kuriuose buvo nurodęs, jog jam sunkiai sekasi pakeisti savo įpročius – iki vėlumos bendrauti su draugais, vairuoti automobilius, nors tokios teisės neturi. Po teismo nutarties jo atžvilgiu vėl priimtas nutarimas už analogišką nusižengimą, tačiau jis šiuo metu dar neįsiteisėjęs.

Visos šios aplinkybės rodo nuteistojo nenorą taisytis, visišką teismo nustatytų įpareigojimų ignoravimą.

Asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikant teismo nustatytų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme, kurios dydis nustatytinas pagal Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 10 dalį (Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnis, BK 65 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

D. B. 2019-07-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-18 iki 2018-09-19 (viena para).

Informuoti nuteistąjį, kad jis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo prisistatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                         Vandalinas Vainius