Teikimas Nr. T-357-547/2020

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00187-2012-3

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                     1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 17 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

sekretoriaujant Ritai Tamulienei,

dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,

nuteistajai N. V. ir jos gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Raimondai Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajai N. V., gim. (duomenys neskelbtini), taikomo lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

N. V. (buvusi ankstesnė pavardė K.), gim. (duomenys neskelbtini) buvo nuteista 2013-06-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu aštuoneriems metams. 2016-11-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paleista lygtinai, nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: per 15 dienų nuo nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga 2020-10-15.

Teikimu prašoma panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistoji N. V. nesilaiko kai kurių jai teismo paskirtų įpareigojimų.

2017-02-24 nuteistoji probacijos tarnybos buvo įspėta, kad jeigu nevykdys probacijos sąlygų bus kreipiamasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes 2017-02-22 11 vai. 13 min. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas.

Nuo 2017-02-24 nuteistoji sutiko gydytis nuo alkoholizmo, gydėsi Varėnos psichikos sveikatos centre. Individualus darbas nuo 2017-02-24 buvo suintensyvintas, pokalbiui į probacijos tarnybą turėjo atvykti kartą per savaitę, tai yra penktadieniais.

2017-03-10- pokalbiui neatvyko, neatsiskaitė kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, todėl 2017-03-13 dar kartą žodžiu įspėta.

2017-03-20 buvo gautas tarnybinis pranešimas iš Varėnos r. PK pareigūnų, kad 2017-03-20 00 vai. 15 min. N. V. buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas.

2017-03-20 Varėnos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2017-03-31 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

2017-03-27 nuteistoji pateikė iš Varėnos psichikos sveikatos centro pažymą, kad jai yra atlikta BLOCKTERAPIJA iki 2017-09-25.

2017-04-07 18 vai. 33 min. nuteistajai buvo nustatytas 0,36 promilių girtumas.

2017-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. N. V. nuo 2017-05-04 iki 2017-05-19 gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre. (Diagnozė-psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas).

Nuo 2017-05-24 iki 2017-06-21 nuteistoji vėl gydėsi Vilniaus priklausomybių ligų centre. 2017-06-21 išduotas diplomas, kad yra pilnai baigusi dalyvavimą stacionarinėje Minesotos programoje.

2017-06-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

2017-08-31 nubausta pagal ANK 73 str. l d. - įspėjimu (neužtikrino nepilnametės dukros priežiūros).

2017-09-04 Varėnos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2017-10-11 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. Nuo 2017-09-28 iki 2017-11-02 įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., buvo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

2017-05-09 9 val. 03 min. atvykus pas nuteistąją į namus buvo nustatytas 0, 18 promilių girtumas (Pasiaiškinime nurodė, kad gėrė nealkoholinį alų). 2018-05-10 probacijos tarnyboje pravestas pokalbis, įspėta žodžiu.

2018-05-17 yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 226 str. l d. (Vilniaus pataisos namuose, atėjusi į pasimatymą su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną, telefonas nėra įtrauktas į leidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų sąrašą) nuobauda nepaskirta.

N. V. lankė alkoholio vartojimo elgesio keitimo programą, pas Vilniaus regiono skyriaus specialistus, lankėsi pas priklausomybių konsultantą individualiuose pokalbiuose.

2018-10-07 gautas pranešimas iš Varėnos policijos komisariato, kad 2019-10-04 01 val. 08 min. N. V. buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas.

2018-10-07 buvo kreiptasi su teikimu į teismą dėl N. V. lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, tačiau 2019-11-05 teikimas buvo atmestas, teismui dar kartą išreiškus pasitikėjimą probuojamąja.

2020-02-25 buvo vėl kreiptasi į teismą su teikimu dėl N. V. lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi sistemingai pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau 2020-05-13 teikimas buvo atmestas, teismui dar kartą išreiškus pasitikėjimą probuojamąja.

2020-08-14 naktinio patikrinimo metu, o būtent – 2020-08-14 22:10 val. namuose N. V. buvo nustatytas 0,33 promilių neblaivumas. Patikrinus alkotesteriu 22:15 val. – nustatytas 0,42 promilių neblaivumas. 2020-08-17 pasiaiškinime probuojamoji nurodė, kad pripažįsta vartojusi alkoholį ir informavo, kad 2020-08-25 vyksta į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę Minesotos programai. Probuojamoji taip pat pateikė pažymą iš VšĮ Varėnos psichikos sveikatos centro, kad 2020-08-16 jai atlikta BLOCTERAPIJA, kuri galioja iki 2021-03-05.

Jos rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2016-10-10 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai buvo žema, (22 balai) 2017-02-20 rizika buvo pervertinta, išliko žema-17 balų, 2017-02-22 rizika peržiūrėta, išliko žema 29 balai. 2017-04-13 riziką dar kartą peržiūrėta ir yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika yra vidutinė- 41 balas. 2017-09-04 rizika vėl peržiūrėta, išliko vidutinė 46 balai. 2019-09-19 rizika pervertinta, liko žema-27 balai, 2019-10-07 rizika peržiūrėta, išliko žema-29 balai, 2020-02-25 rizika peržiūrėta, ji išlieka žema - 36 balai, 2020-08-17 rizika išlieka nepakitusi.

Dėl nurodytų faktų probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą patenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti nuteistąją atlikti jai paskirtą bausmę. Nurodė, kad probacijos tarnyba išnaudojo visus turimus ir galimus resursus, kad N. V. taptų visaverte ir dora visuomenės nare, tačiau ji sistemingai nesilaiko probacijos sąlygų. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuo to momento, kai teikimas buvo pateiktas teismui, naujų N. V. girtumo faktų nebuvo užfiksuota. Ji nepadarė jokių naujų administracinių nusižengimų. Nuo 2020 metų liepos mėnesio N. V. dirba. Tarnyba turi informaciją, jog jai buvo taikyta BLOCTERAPIJA.

Prokurorė Živilė Gecevičienė nurodė, jog formaliai teikimas tenkintinas, nes nuteistoji nevykdo vienos iš sąlygų, ji turi bėdų dėl alkoholio vartojimo. Nuo šios priklausomybės ji ne kartą gydėsi, lankė programas, kurios jai buvo paskirtos. Kitus įpareigojimus ji vykdo, nedaro pažeidimų visuomenėje, dalyvauja programoje ir gydosi. Nurodo, kad nors teikimas formaliai ir tenkintinas, tačiau reiktų teismui įvertinti situaciją realiai, nes yra siekiama ilgalaikių tikslų, kad nuteistoji pasigydytų ir į visuomenę grįžtų pasveikusi. Nuteistajai 2020-08-14 buvo nustatytas lengvas girtumas (0,33 – 0,42 promilių), ji buvo namuose. Po šio fakto paaiškėjimo ji ėmėsi aktyvių veiksmų ir vėl pradėjo gydymosi kursą. Nuteistoji patvirtino, kad ji pripažįsta savo priklausomybę alkoholiui ir stengiasi šį potraukį kontroliuoti.

Nuteistosios  N. V. gynėja advokatė Angelė Ikasalienė  prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistoji jokių kitų pažeidimų, apart alkoholio vartojimo, nėra padariusi. Nuteistoji dėl priklausomybės nuo alkoholio dalyvavo programose, lankėsi pas psichiatrą, išklausė keletą kursų. Šiuo metu jai buvo išduotas siuntimas ilgalaikei reabilitacijai, ir šį gydymo kursą nuteistoji pradėjo. Kadangi priklausomybė alkoholiui yra liga, ją įveikti reikia daugiau laiko. Nuteistoji dirba, charakterizuojama gerai. Jos rizika pakartotinai nusikalsti yra žema. Probacijos tarnyba aktyviai vykdė šios nuteistosios priežiūrą ir tokie veiksmai davė rezultatus, nes N. V. nepadarė daugiau jokių nusižengimų ir naujų nusikaltimų. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą teikimo netenkinti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes numato Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas (toliau - Probacijos įstatymas).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, jog jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuo 2016-11-22 nuteistoji N. V. buvo įtraukta į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą ir jos elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistoji buvo supažindinta su teisėmis ir pareigomis, išaiškintos už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, pasekmės.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistoji vykdo jai paskirtus teismo įpareigojimus per 15 dienų nuo nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti, tačiau nevykdo tik teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ji lankė užsiėmimus dėl alkoholio vartojimo elgesio keitimo pas probacijos tarnybos Vilniaus regiono specialistus, lankė psichologo konsultacijas VšĮ Varėnos psichikos sveikatos centre, bei buvo įrašyta psichiatro konsultacijai 2019-10-31 VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre.

Iš 2020-03-09 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad nuteistajai diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 15). Dėl šios ligos ji nuo 2020-03-13 dalyvavo ilgalaikėje psichologinės – socialinės reabilitacijos programoje Labdaros ir paramos fondo „Nugalėtojų akademija“ reabilitacijos centre. Šios programos tikslas - keisti priklausomo nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų mąstymą, elgesį, gyvenimo būdą bei formuoti blaivaus ir socialaus gyvenimo įgūdžius. Nuteistajai sudarytas individualus socialinės psichologinės reabilitacijos planas 12-14 mėnesių (b. l. 23). Nuteistoji N. V. 2020 m. birželio 25 d. savo noru išėjo iš ilgalaikės psichologinės socialinės integracijos programos LPF ,,Nugalėtojų akademija“ reabilitacijos centre Bučeliškės g. 16, Bučeliškės k., Inturkės sen., Molėtų r. sav. Reabilitacijos centre N. V. buvo nuo 2020 m. kovo 13 d., programos nebaigė. Nuteistoji nurodė, kad ši programa jai netiko, ji suprato, kad negali toliau ten likti, todėl ji nutraukė kursą, ir užsiregistravo kitam gydymosi kursui pagal Minesotos programą.

2020-06-26 probacijos tarnyboje nuteistoji nurodė, kad ji savo noru nutraukė gydymą reabilitacijoje, nes turi skolų už butą ir vasarą nori dirbti ir taip sumažinti savo skolas. Ji nurodė, kad lankysis pas priklausomybių konsultantą Varėnos PSC. Tikisi greitu laiku įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Nuteistoji 2020-07-27 lankėsi psichikos sveikatos centre, taip pat ji lankėsi priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje: 2020-07-09, 2020-07-23, 2020-08-06.

Po to, kai 2020-08-14 nuteistajai buvo nustatytas 0,33 promilių girtumas naktinio patikrinimo metu, ji iš karto kreipėsi pagalbos į specialistus ir 2020-08-16 jai buvo atlikta BLOCTERAPIJA. Tai patvirtinama gydytojos N. P. įrašu medicininiuose dokumentuose. Ši BLOCTERAPIJA galioja iki 2021-03-05. Nuteistoji 2020-07-27 kreipėsi į šeimos gydytoją ir jai buvo parašytas siuntimas gydytojo psichiatro konsultacijai.

2020 m. rugpjūčio 25 d. N. V., jai pačiai prašant, buvo pradėtas gydymo kursas respublikiniame priklausomybių centre, kuris truko 28 dienas. 2020-09-22 N. V. baigė gydymosi kursą stacionarinėje Minesotos programoje, tai patvirtinamas gydytojo išduotu diplomu (b. l. 23).

N. V. 2020-07-15 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) pagal neterminuotą sutartį. Darbdavys ją charakterizuoja kaip darbščią, atsakingą, pareigingą darbuotoją, kuriai nebuvo taikytos drausminės nuobaudos (b. l. 22).

Šie įrodymai patvirtina, kad teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nuteistoji pažeidžia ne piktybiškai, o dėl priklausomybės nuo alkoholio, t. y. dėl ligos, ir kad nuteistoji siekia gydytis ir atsikratyti priklausomybe alkoholiui. Nuteistoji bando įvairius gydymo būdus ir metodus, realiai vertina situaciją. Teismas vertina ne tik nuteistosios gebėjimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir kitas aplinkybes, t. y. tai, jog nuteistoji dirba ir tokiu būdu taip pat siekia integruotis į visuomenę, pati užsidirbti savo pragyvenimui, neprašydama socialinių išmokų. Nuteistoji per visą lygtinio paleidimo laiką lankėsi probacijos tarnyboje ir bendravo su probacijos darbuotojais. Probacijos pradžioje nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti buvo vertinama kaip žema, vėliau 2017 metais buvo vidutinė nuo 41 iki 46 balų. 2019 – 2020 metais jos rizika pakartotinai nusikalsti išliko žema nuo 27 iki 36 balų. Šiuo metu lygtinio paleidimo laikas jau yra pasibaigęs, tad teismas įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog naikinti lygtinį paleidimą ir grąžinti nuteistąją į laisvės atėmimo vietą būtų labai formalus sprendimas, kuris neatitiktų socialinio teisingumo, protingumo ir visuomenės interesų. Aptarti duomenys leidžia padaryti išvadą, jog probacija N. V. buvo vykdoma veiksmingai ir pasiekė savo rezultatų, nes šiuo metu nuteistoji labai realiai vertina savo situaciją, suvokia savo problemą ir ją aktyviai sprendžia. Taigi nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistoji gali tęsti gyvenimą visuomenėje, negrąžinant jos į laisvės atėmimo vietą.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 360 straipsniu, 362 straipsnio 1-6 dalimis teismas

n u t a r i a :

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėja                                                                                 Silvana Girdenienė