Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-361-900/2023

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00261-2023-0 

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7.; 16.9.8.; 21.10.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

sekretoriaujant L. J.,

dalyvaujant pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) G. S. 2023 m. lapkričio 30 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimo dalies skirti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) sušvelninimo.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė

Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja K. G. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimu (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 3-4) skyrė pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) G. S. 300 € baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesius už tai, kad jis 2023 m. lapkričio 2 d. 1840 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį („(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, t. y. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį. Nutarimą motyvavo tuo, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) didžiausia leidžiamoji masė yra 2 715 kg, o priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – 2 700 kg. Saugaus eismo automobilių keliais 2000 m. spalio 12 d. įstatymo Nr. VIII-2043 23 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad B kategorija suteikia teisę vairuoti automobilius, kurių didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti bei suprojektuoti vežti ne daugiau kaip 8 keleivius, neįskaitant vairuotojo. Šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg. Šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausia leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausia leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4 250 kg. Automobilio ir priekabos, kurios didžiausia leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio kurios didžiausia leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą VĮ „Regitra“.

Pareiškėjas (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) G. S. 2023 m. lapkričio 30 d. skundu prašo sušvelninti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimo dalį, kuriuo jam skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesius (b. l. 2-3). Skundą grindė tuo, kad pareiškėjo (2023 m. lapkričio 13 d.) paaiškinimai ir dokumentai įrodo, jog jis gerbia ir vykdo įstatymus, administracinės nuobaudos tikslai – nubausti, atgrasyti nuo naujų teisės pažeidimų – jau pasiekti. Specialios teisės vairuoti transporto priemones pareiškėjui reikia atliekant darbines ir verslo organizavimo priemones. Tai suprasdamas pareiškėjas niekada sąmoningai nebūtų sukėlęs pavojaus.

Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2023 m. gruodžio 4 d. atsiliepimu į pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) G. S. skundą prašo atmesti skundą (b. l. 5-6). Teigė, kad pareiškėjui skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas; tai neprieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams. Per paskutinius 3 metus pareiškėjas daugiau kaip 20 kartų pažeidė Kelių eismo taisykles, tačiau jokių išvadų nepadarė ir toliau elgiasi neatsakingai. Asmuo, kuriam reikia teisės vairuoti transporto priemones vykdant darbo funkcijas ir užtikrinti asmeninius interesus, turi atsakingai įvertinti savo elgesį ir galinčias jam kilti neigiamas pasekmes.

Teismo posėdyje pareiškėjas (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) G. S. teigė, kad palaiko skundą, ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad prašė žmogaus, kuris turėjo (reikiamą) kategoriją, iš vieno miesto į įmonės aikštelę (duomenys neskelbtini) pervežti apie 1,5 tonos krovinį. Tas pats žmogus galėjo parvaryti ir grąžinti priekabą nuomotojui, tačiau baigėsi darbo laikas, todėl pareiškėjas nutarė parvaryti priekabą be krovinio, kad žmogui nereikėtų laukti, kol iškraus. Pareiškėjas galvojo, kad gali tempti (priekabą), nes (junginys) neviršija 3,5 tonos, bet suklydo. Skaičiavo tuščios priekabos masę, o reikia skaičiuoti didžiausią techniškai įmanomą masę. Priekaba dviejų ašių. Bus labai sunku, jeigu iš pareiškėjo pusę metų bus atimta teisė vairuoti transporto priemones: darbas, vaikai, namai. Pareiškėjas yra įmonės direktorius ir darbų vadovas, vienintelis įmonėje turi atestatą. Mažiausiai kas antrą dieną važiuoja į statybos objektus ir tikrina darbus statybų žurnaluose, pasirašo dokumentus. Statybvietę gali palikti tik su brigadininku, kol važiuoja tikrinti kitų objektų. Įmonė vykdo darbus įvairiuose miestuose: Telšiuose, Ukmergėje, Vilniuje. Pareiškėjo sutuoktinė dirba jo vadovaujamoje įmone puse etato; kitą dalį dienos rūpinasi 4 vaikais. Stengiasi juos atitraukti nuo kompiuterio, kuo daugiau nuvežti į gamtą. Pareiškėjas sutiktų sumokėti didesnę baudą, kad teismas nors kiek sumažintų specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką.

Skundas atmetamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Byloje kilo ginčas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino – trukmės.

ANK 424 straipsnio 7 dalis nustato, kad už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba skirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. [...] Tokiomis aplinkybėmis gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan.

Pareiškėjas 2023 m. lapkričio 13 d. paaiškinimuose (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 5-6) nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir ypatingo statinio statybos darbų vadovas. Statybos darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo visoje Lietuvoje. Nuo pareiškėjo priklauso įmonės rezultatai ir 21 darbuotojo bei jų šeimų gerovė. Pareiškėjas 2023 m. lapkričio 2 d. automobiliu „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempė (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotą priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be krovinio, norėdamas ją grąžinti. Tuščia priekaba svėrė 640 kg. Manė, kad priekabos svoris neviršija leistino svorio. Pareiškėjas prašo pripažinti, kad jis padarė formalų administracinį nusižengimą ir, sprendžiant klausimą dėl administracinės atsakomybės, vadovautis proporcingumo, adekvatumo, teisinio tikslingumo ir žmogiškumo principais bei neapriboti specialios teisės vairuoti transporto priemones. Pabrėžė, kad augina 4 nepilnamečius vaikus. Vaikai lanko užklasines veiklas, 3 vaikai lanko (duomenys neskelbtini), juos dažnai reikia nuvežti į kituose miestuose vykstančias varžybas. Pareiškėjas veža vaikus į vienas varžybas, jo sutuoktinė – į kitas.

Pareiškėjas pridėjo nepilnamečių vaikų gimimo liudijimų kopijas (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 43-46).

Iš 2015 m. gruodžio 1 d. darbo sutarties kopijos (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 11-12) matyti, kad pareiškėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi – darbų vadovu. Kvalifikacijos atestatai Nr. 8477 ir 31544 (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 9-10) įrodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikta teisė būti ypatingo statinio statybos rangovu, o pareiškėjui – ypatingo statinio statybos vadovu.

Pareiškėjas pridėjo įvykdytų ir vykdomų statybos rangos, statybos darbų rangos, statinio statybos darbų vadovo priežiūros sutarčių su priedais kopijas (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 16-42).

Nuomos sutartyje Nr. 66469 (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 15) rašoma, kad nuomininkas D. P. iš nuomotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 2 d. vienai parai išsinuomojo priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – registracijos liudijime (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 13) sakoma, kad parengtos eksploatuoti transporto priemonės masė yra 2 080 kg (žr. kodą „G“); didžiausia techniškai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė – 2 715 kg (žr. kodą „F.1“).

Transporto priemonės – priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – registracijos liudijime (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 14) sakoma, kad parengtos eksploatuoti transporto priemonės masė yra 640 kg (žr. kodą „G“); didžiausia techniškai leidžiama pakrautos transporto priemonės masė – 2 700 kg (žr. kodą „F.1“).

Lengvos (vienos ašies) priekabos prikabinimas automobilio valdymą pakeičia nedaug, o, priekabos svoriui augant, iš vairuotojo tai reikalauja gerokai didesnio dėmesingumo ir veiksmų planavimo į priekį. Todėl norintiems naudoti transporto priemonę su didesnėmis priekabomis reikia laikyti specialius egzaminus, siekiant gauti B kategoriją su kodu „96“ arba BE kategoriją.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad BE kategorija suteikia teisę vairuoti B kategorijos automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg, junginį. Tai reiškia, kad įmanomas iki 7 000 kg didžiausiosios leidžiamosios masės transporto priemonių junginys; automobilio ir priekabos didžiausia leidžiama masės neturėtų viršyti po 3 500 kg.

Transporto priemonių junginio, susidedančio iš automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), didžiausia techniškai leidžiama masė yra 5 415 kg (2 715 kg + 2 700 kg). Vadinasi, šiuo atveju pareiškėjas turėjo turėti BE kategoriją.

Anot pareiškėjo, jis domėjosi, kokios kategorijos reikia norint tempti pakrautą priekabą, ir buvo įsitikinęs, kad automobilio ir tuščios priekabos junginys neviršija leistinos ribos, kuria galima vežti turint B kategoriją.

Nežinia, kur/kaip pareiškėjas ieškojo informacijos, tačiau teisės aktų registre ir internete galima rasti įstatymų leidėjo poziciją ir specialistų komentarus, jog yra skaičiuojama didžiausia techniškai leidžiama junginio masė, o ne pakrautos ar nepakrautos mašinos ir/ar priekabos masė. Didžiausią techniškai leidžiamą junginio masę galima apskaičiuoti sudėjus transporto priemonių junginio didžiausias techniškai leidžiamas mases. Masės nurodytos registracijos liudijime. Jeigu būtų skaičiuojama pakrautos priekabos masė, atsirastų tvirtinančių, kad nežinojo krovinio masės. Įstatymai nereikalauja neįmanomų dalykų (lot. lex non cogit ad impossibilia), pvz., kad vairuotojai turėtų svarstykles, kuriomis galėtų sverti transporto priemones, krovinius ir panašiai.

Remiantis administracinių nusižengimų registro išrašu, nustatyta, kad per pastaruosius 5 metus pareiškėjas buvo baustas administracine tvarka net 28 kartus. 4 nuobaudos tebegalioja. Dominuoja Kelių eismo taisyklių pažeidimai, susiję su greičio viršijimu. Taip pat buvo baustas už transporto priemonės vairavimą be draudimo, be techninės apžiūros, rankomis naudojantis mobiliojo ryšio priemone ir kt. (administracinio nusižengimo bylos Nr. 23225213711 b. l. 48-52).

Apibendrinęs išvardintus duomenis, tiek palankius pareiškėjui, tiek nepalankius, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo švelninti administracinio poveikio priemonės trukmę ir sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį. Pareiškėjo vairuoto transporto priemonių junginio didžiausia techniškai leidžiama masė ženkliai – 1 165 kg (5 415 kg - 4 250 kg) – viršijo tą masę, kuria galima vežti turint B kategoriją, todėl pažeidimas anaiptol nėra mažareikšmis, mažesnio pavojingumo nei rūšinis tokio pobūdžio administracinis nusižengimas. Pažeidimo sudėtis formali, taigi gali būti padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia: asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 str. 2 d. 1 p.). Parinkdama specialios teisės atėmimo terminą, institucija, kurios nutarimas skundžiamas, jau įvertino, kad egzistuoja viena pareiškėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.) ir nėra sunkinančių (ANK 36 str.). Institucija, kurios nutarimas skundžiamas, teisingai pažymėjo, kad pareiškėjas nėra drausmingas vairuotojas. Nors žmogiškai galima suprasti, į kokią komplikuotą padėtį pateko pareiškėjas kaip įmonės vadovas ir tėvas, tačiau negalima pateisinti jo sprendimo tempti didelių gabaritų priekabą neturint BE kategorijos, todėl skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-5 dalimis, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a

atmesti pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) G. S. 2023 m. lapkričio 30 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. G. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimo dalies skirti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) sušvelninimo.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui ir pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) G. S..

Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (įteikimo) gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.

Teisėja                                                                             Alma Berniūnaitė