Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–4754– 888/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04030-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir
n u s t a t ė:
2016 m. balandžio 26 d., apie 20 val. 30 min., G. T. nepilnametė dukra S. T., gim. (duomenys neskelbtini), raktų pakabuku įbrėžė A. M. automobilio Mitsubishi Eclipse, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės dureles. S. T. neturi amžiaus atsakyti pagal įstatymą savarankiškai, todėl už vaiko padarytą pažeidimą atsako motina G. T..
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. T. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). G. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3-5 b.l.), A. M. apklausos protokolu (6-7 b.l.), S. T. apklausos protokolu (8-9 b.l.), D. M. apklausos protokolu (10-11 b.l.).
Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 26 d., apie 20 val. 30 min., G. T. nepilnametė dukra S. T., gim. (duomenys neskelbtini), raktų pakabuku įbrėžė A. M. automobilio Mitsubishi Eclipse, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės dureles. S. T. neturi amžiaus atsakyti pagal įstatymą savarankiškai, todėl už vaiko padarytą pažeidimą atsako motina G. T., kadangi nepanaudojo savo valdžios auklėjant dukrą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. G. T. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.
G. T. atsakomybę lengvinančių ir /ar jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad G. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
G. T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė