Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-502-1007/2016

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00456-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 27 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

R. B. 2016-09-06 15.30 val., Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinės, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų, pavadinimu „Juodvarnio“, 7,5 proc. stiprumo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalį nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. O tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Nagrinėjamu atveju iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. B. dalyvavo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis buvo informuotas apie paskirtą bylos nagrinėjimą, tačiau 2016-09-13 10.00 val. į teismo posėdį neatvyko. Iš į bylą pateikto grąžinamo pranešimo matyti, kad R. B. tinkamai teismo šaukimu informuotas apie 2016-09-27 teismo posėdį, tačiau į bylos nagrinėjimą jis neatvyko. Teismui prašymu nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad R. B. vengia dalyvauti teismo posėdyje, kuriame nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantį R. B. paaiškinimą, kad su pažeidimu sutinka, dėl to gailisi, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą. Iš 2016-09-06 pažymos apie R. B. atžvilgiu galiojančias nuobaudas matyti, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-09-24 ir 2015-09-28 nutarimais.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad R. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, jo kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracine atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad R. B. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais R. B. skirtina administracinė nuobauda – 50 Eur bauda, t. y. artima straipsnio sankcijoje numatytai minimaliai administracinei nuobaudai.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u t a r i a :

Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja               Daiva Domeikienė