VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant L. S.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos atstovui Tomui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 11 d. ėjęs uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)  direktoriaus pareigas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

M. S., laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 11 d., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB arba bendrovė) (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovu ir žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai ir kitiems kreditoriams, nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tokiu būdu pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltės nepripažįsta, sutinka teismui duoti parodymus. M. S. paaiškino, kad norėdamas sudaryti geresnį įspūdį jo baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui ir tam, kad turėtų socialinių garantijų, turėjo motyvą įsidarbinti, ieškojo oficialaus darbo, draugas S. A. pasiūlė įsidarbinti bendrovės (duomenys neskelbtini)  direktoriumi. Pagalvojęs, kad direktoriaus pareigos solidžios, sutiko, pasirašė jam pateiktus dokumentus, juos pridavė ir taip tapo direktoriumi, tačiau jokio darbo kaip direktorius įmonėje nevykdė, algos negaudavo, visus popierius atidavė tiems žmonėms, kurie jam juos buvo davę pasirašyti. Jis negalėjo nieko žinoti apie jokias bendrovės skolas, nes, kaip minėjo, jokio darbo bendrovėje nedirbo, jis – ne verslininkas, todėl nėra kaltas dėl nusižengimo. Nuo 2017 m. gegužės mėnesio dvejus metus buvo Šveicarijos kalėjime, todėl iš ten nieko nežinojo apie jokius vykdomus įmonės bankrotus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakė į papildomus teismo ir pareiškėjos atstovo klausimus.

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos atstovas Tomas Baranauskas teismui paaiškino, kad palaiko institucijos pareiškimą, M. S. buvo UAB (duomenys neskelbtini)  direktorius ir akcininkas, todėl turėjo pareigą kreiptis dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo, prašo jį bausti už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, skirti sankcijos ribose numatytą nuobaudą.

Pažeidėjas baustinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste - ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Iš pateiktų nuostatų matyti, jog įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo esant dviem sąlygoms, t. y., įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimą, tarp jų ir pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)  mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2017 m. spalio 25 d. 2018 metais pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija sistemingai bandė išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės banko sąskaitų ir turto, 2018 m. rugsėjo 12 d. surašytas nurodymas Nr. (23.31-08) 467-148931 (2018-10-01, perskaičiavus delspinigius, pakeista -196 359,10 Eur) nurašyti 225 208,70 eurų mokestinę nepriemoką iš mokesčio mokėtojų sąskaitų, 2018 m. spalio 12 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-173012 išieškoti 196 368,34 eurų mokestinę nepriemoką iš turto. Bankroto byla bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo iškelta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą 2019 m. kovo 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi.

Nustatyta, kad bendrovė (duomenys neskelbtini)  įmonės vardu registruoto turto (VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės išrašo duomenys) ir/ ar transporto priemonių (VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys) neturi. VĮ „Registrų centras“ duomenys patvirtina, kad bendrovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2016 metus, bendrovė turto iš viso deklaravo už 28 176,00 Eur, finansiniai įspareigojimai kreditoriams šią sumą viršija.

Teismas kritiškai vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. paaiškinimus, kad jis nieko nežinojo apie kasdienius bendrovės (duomenys neskelbtini)  reikalus, įsiskolinimus, finansinius įsipareigojimus, nes nėra verslininkas ir nuo 2017 m. buvo Šveicarijos kalėjime, kur jokių veiksmų atlikti negalėjo.

Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 7 dalis numato, kad bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais; organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą, priima į darbą ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos ir skiria nuobaudas (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis) ir atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei kitų Akcinių bendrovių įstatyme ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 ir 12 punktai). Vadinasi, akivaizdu, jog Lietuvos Respublikos įstatymai įmonės – šiuo konkrečiu atveju kalbama apie uždarąją akcinę bendrovę - vadovui apibrėžia ženkliai didesnę atsakomybę nei eiliniam bendrovės darbuotojui ar nedirbančiam asmeniui ir numato kur kas didesnius atidumo, pareigingumo, ūkiškumo reikalavimus, o asmuo, prisiimantis uždarosios akcinės bendrovės vadovo pareigas, privalo prisiimti ir visą įmonės vadovui tenkančią atsakomybę bei pasekmes, kai šios pareigos nevykdomos.

M. S. prisiėmė visą atsakomybę už bendrovės (duomenys neskelbtini)  veiklą, kai tapo jos vadovu (direktoriumi) ir akcininku, aplinkybė, kad jis turėjo motyvą solidžiau atrodyti prieš jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nagrinėjantį teismą ar jo laisvė buvo suvaržyta dėl patekimo į kalėjimą, jokiais būdais neatleido jo kaip įmonės direktoriaus ir/ar akcininko nuo pareigų bendrovei ir nešalina jo atsakomybės už neveikimą dėl bankroto bylos neinicijavimo.  

Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išraše apie UAB (duomenys neskelbtini)  duomenys patvirtina, kad M. S. nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. balandžio 13 d. buvo bendrovės (duomenys neskelbtini)  direktorius, nuo 2017 m. vasario 23 d. - ir įmonės akcininkas, todėl būtent M. S. tenka atsakomybė už tai, kad pagal einamas pareigas privalėdamas žinoti ir žinodamas bendrovės finansinę padėtį ir įsiskolinimus kreditoriams, turėdamas pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini)  iškėlimo, šios pareigos nevykdė.

Šioje byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad M. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)  vadovu, žinodamas, jog įmonė yra nemoki, neįvykdė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, todėl jo veiksmai pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta, kad už šį administracinį nusižengimą įmonės vadovui gali būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su kreditorių teisių pažeidimu), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama M. S. asmenybė – legalaus pajamų šaltinio neturi, nėra saistomas stiprių socialinių ryšių, teistas, nėra duomenų, kad būtų baustas už analogiško nusižengimo padarymą. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad skiriant nuobaudą M. S. pagrindų nukrypti nuo ANK 34 straipsnio 2 dalyje suformuotos baudos vidurkio taisyklės nenustatyta, todėl M. S. skirtina ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 200 EUR (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6.-3546-992/2019. 

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Viktorija Šelmienė