KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 5 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešęs, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti jai iš atstovo: 189,28 Eur skolą už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas; 5% procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistos sumos; 15,-Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą (b.l.3-5, dok.reg. Nr.CBP-2807).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-03-17 (b.l.13). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.5, dok.reg.Nr.CBP-2807). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – skolos detalizacijos laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2015-14-01, testamentų registro išrašo, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM išrašo apie asmenį-atsakovą, 2014-09-25 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr.21145118, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg.Nr.CBP-2807). Kaip matyti, tarp buto (duomenys neskelbtini), ankstesnės savininkės M. S. ir ieškovės, o vėliau tarp atsakovo ieškovės susiklostė sutartiniai energijos (dujų) pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383, 6.391 str.). Atsakovas yra priėmęs buvusios buto savininkės palikimą, prieštaravimų dėl nesavalaikio pranešimo dėl kreditorinių reikalavimų pareiškimo teismui nenurodė, o teismas tokių duomenų neturi, įrodymų apie skolos sumokėjimą atsakovas taip pat nepateikė, todėl jis turi sumokėti ieškovei už butui (duomenys neskelbtini), ieškinyje nurodytu laikotarpiu tiektas gamtines dujas (CK 5.52 str. 1d., 5.63 str., CK 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str.). Atsakovui nevykdant prievolių nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už butui (duomenys neskelbtini) patiektas dujas, pradinio kreditoriaus AB „Lietuvos dujos” reikalavimo teises perėmęs ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, taip pat, ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas ieškovui turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.101 str. 1d., 6.210 str. 1d., CPK 177, 178 str.). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 189,28 Eur skola už laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2015-12-01 sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas bei 5% dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.101 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., Gamtinių dujų įstatymo 14 str. 1d., 15 str. 1d. /nuo 2014-03-20 galiojanti redakcija/, 2006-12-19 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr.20528346 punktai 4.9.,6.,8., CPK 177, 185 str.). 

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,-Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg. Nr. 2807).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio  (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (į.k.303383884, buveinė Vilniuje, Žvejų g.14, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 189,28 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 28 ct) skolą už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Gyventojų registro tarnybos pažymą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                          Edvardas Paliokas