Civilinė byla Nr. 2-3839-907/2016
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02820-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Alfas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl dalies Darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Alfas“ ieškiniu ir patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas teismo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2016-02-23 sprendimo Nr. DGKS-832 darbo byloje Nr. APS-110-1392/2016 dalį, kuria iš ieškovo atsakovui A. J. nuspręsta išieškoti 437,50 Eur delspinigių ir 1512,28 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laiką nuo 2015-11-03 iki 2016-02-23 ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, esant įstatymo numatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys ir patikslintas ieškinys su priedais įteikti tinkamai 2016-04-12 ir 2016-04-27 (atsakovo sutuoktinei J. J.) (18, 59 b. l.). Patikslintame ieškinyje ieškinio pagrindas ir dalykas išliko nepakitę, todėl teismas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nereikalavo. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau - komisija) darbo ginčų bylos Nr. APS-110-1392/2016 matyti, kad ieškovas UAB „Alfas“ ir atsakovas A. J. 2015-07-24 sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. 126, pagal kurią atsakovas pas ieškovą dirbo vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose nuo 2015-07-26 (28-29 b. l.). Darbo sutartyje 3 punkte buvo nurodyta, kad atsakovui bus mokamas: „LR Vyriausybės nustatytas minimalus mėnesinis atlyginimas X 1,3 koeficiento; dienpinigiai už komandiruotes mokami remiantis LR Finansų ministro įsakymu Nr. 116 patvirtintomis normomis ir įmonės direktoriaus 2014-12-29 įsakymu „Dėl siuntimo į komandiruotes tvarkos“, kuriame nurodyta, kad nuo 2015-01-01 vairuotojams-ekspeditoriams mokama 55,00 Eur dienpinigių suma už dieną (7 b. l.). Atsakovas iš vairuotojo - ekspeditorius pareigų buvo atleistas 2015-11-02 jo paties prašymu (32, 33 b. l.). 2016-01-26 atsakovas kreipėsi į Darbo ginčų komisiją su prašymu, kuriame nurodė, kad pagal 2015-07-24 sudarytą darbo sutartį Nr. 126 dirbo pas atsakovą UAB „Alfas“ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose. Atsakovas darbus vykdė Didžiojoje Britanijoje. Darbo sutartimi darbdavys įsipareigojo atsakovui mokėti Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą minimalų darbo užmokestį. Darbo sutartis 2015-11-02 buvo nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 127 str. 1 d., tačiau darbdavys darbo sutarties nutraukimo dieną galutinai su atsakovu neatsiskaitė, neišmokėjo 3207,00 Eur darbo užmokesčio už 2015 m. liepos - lapkričio mėnesius ir dienpinigių. Atsakovas prašė iš darbdavio UAB „Alfas“ išieškoti neišmokėtą darbo užmokestį, dienpinigius už komandiruotėje išbūtą laiką ir vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką. Iš Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2016-02-23 sprendimo Nr. DGKS-832 matyti, jog komisija atsakovo prašymą tenkino iš dalies, nusprendė iš ieškovo atsakovo naudai išieškoti 437,50 Eur dienpinigių, 1512,28 Eur vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2015-11-03 iki 2016-02-23, suma nurodyta neatskaičius mokesčių (3-6 b. l.).
Ieškovas nesutinka su Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimu dėl 437,50 Eur dienpinigių ir 1512,28 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką išieškojimo ir nurodo, jog darbo ginčų komisija priimtame sprendime dėl dienpinigių už tarnybinėje komandiruotėje išbūtą laiką konstatavo, jog UAB „Alfas“ neišmokėjo ir liko skolingas A. J. 437,50 Eur dienpinigių. Darbo ginčų komisija nustatė, kad už tarnybinėje komandiruotėje Didžiojoje Britanijoje laikotarpiu nuo 2015-07-26 iki 2015-10-25 ir nuo 2015-10-26 iki 2015-11-02 (viso 101 kalendorinių dienų) išbūtą laiką A. J. buvo skaičiuojama 90 proc. dienpinigių normos, kas sudaro 55,00 Eur už vieną komandiruotės dieną. Atsakovui laikotarpiu nuo 2015-07-28 iki 2015-11-02 bankiniais pavedimais ir grynais pinigais viso buvo išmokėta 5723,50 Eur dienpinigių. Darbo ginčų komisija, vadovaudamasi DK 220 str. 1 d ir LR Vyriausybės 2004-11-03 nutarimu Nr. 1365 „Dėl išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis dydžio ir mokėjimo tvarkos“, pripažino, kad atsakovui galėjo būti nustatyti mažesnė dienpinigių mokėjimo norma, nei kad nustatyta LR Finansų ministro įsakymu 2014-09-24 Nr. 1K-293 „Dėl Finansų ministro 1996-11-21 įsakymo Nr. 116 „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ pakeitimo, tačiau ieškovas Darbo ginčų komisijai nebuvo pateikęs 2014-12-29 įsakymo „Dėl siuntimo į komandiruotes tvarkos“ ir įrodymų apie atsakovo supažindinimą su juo, todėl buvo skaičiuojama didesnė dienpinigių suma ir dienpinigių dydis skaičiuotinas ne po 55 Eur už dieną, o po 61 Eur, pagal LR Finansų ministro 2014-09-24 įsakymu Nr. 1K-293 „Dėl Finansų ministro 1996-11-21 įsakymo Nr. 116 „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ pakeitimo, kas sudaro 101 X 61,00 EUR = 6161,00 Eur, todėl ir susidarė 437,50 EUR dienpinigių (6161,00 - 5723,50 = 437,50 EUR) nepriemoka. Ieškovas Darbo ginčų komisijai nebuvo pateikęs grynųjų pinigų mokėjimo kvito, kuriuo 2015-07-26 atsakovui sumokėjo grynaisiais pinigais 900,00 Eur sumos dienpinigių (avansinė dalis) prieš atsakovui išvykstant į Didžiąją Britaniją. Nurodytos aplinkybės ir lėmė neteisingą Darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimą. Kadangi atsakovo atleidimo dieną ieškovas nebuvo skolingas atsakovui dienpinigių, todėl neteisinga ir Darbo ginčų komisijos sprendimo dalis dėl 1512,28 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laiką priteisimo, nes ieškovas atleidimo dieną su atsakovu buvo pilnai atsiskaitęs.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo darbo funkcijos buvo atliekamos komandiruotėse. Komandiruotam darbuotojui per visą komandiruotės laiką paliekama darbo vieta (pareigos) ir darbo užmokestis (DK 220 str. 1 d.), komandiruotam darbuotojui garantuojama darbo laiko apskaita (DK 143 str. 1 d. 2 p.), komandiruojamam darbuotojui mokami dienpinigiai ir kompensuojamos su komandiruote susijusios išlaidos (DK 220 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1365 patvirtintos „Išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“ 6 punktas numato, kad mažesni nei teisės aktais nustatyto dydžio dienpinigiai gali būti mokami, kai tai numatyta kolektyvinėje sutartyje, o jei tokia nesudaryta, - darbo sutartyje (6.1. p.). Iš šalių sudarytos 2015-07-24 darbo sutarties 3 punkto matyti, kad atsakovui dienpinigiai už komandiruotes mokami remiantis LR Finansų ministro įsakymu Nr. 116 patvirtintomis normomis ir Ieškovo direktoriaus 2014-12-29 d. įsakymu „Dėl siuntimo į komandiruotes tvarkos“, kuriame nurodyta, kad nuo 2015-01-01 vairuotojams-ekspeditoriams mokama 55,00 Eur dienpinigių suma už dieną (7 b. l.). Siuntimas į tarnybinę komandiruotę įforminamas darbdavio arba jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu) (Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimas Nr. 1365 ,,Dėl išlaidų susijusių, su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovo direktorius 2015-07-26 įsakyme dėl siuntimo į komandiruotę bei 2015-10-26 įsakyme dėl siuntimo į komandiruotę nurodė, kad dienpinigiai ir kelionės išlaidos mokamos pagal 2014-12-29 įsakymą „Dėl siuntimo į komandiruotes tvarkos“ (31, 39 b. l.), t. y. po 55 Eur, su minėtais įsakymais atsakovas supažindintas pasirašytinai. Atsakovui visą darbo sutarties laiką teisėtai, t. y. pagal darbo sutartį, buvo mokėti 55 Eur, t.y. sumažinti dienpinigiai. Atsižvelgiant į tai, naikintina Darbo ginčų komisijos 2016-02-23 sprendimo dalis, kuria atsakovui priteista 437,50 Eur neišmokėtų dienpinigių suma. Ieškovas Darbo ginčų komisijai nebuvo pateikęs 2014-12-29 įsakymo „Dėl siuntimo į komandiruotes tvarkos“, kuriame nurodyta dienpinigių suma yra 55 Eur, todėl Darbo ginčų komisijoje buvo skaičiuojama didesnė dienpinigių suma ir dienpinigių dydis skaičiuotinas ne po 55 Eur už dieną, o po 61 Eur, dėl ko ir susidarė 437,50 Eur skirtumas.
Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnyje nustatyta, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu šiuo kodeksu ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka (1 dalis); kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką (3 dalis). Toks teisinis reguliavimas nustato pareigą darbdaviui mokėti darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką, jei nekonstatuojama šią pareigą pašalinanti sąlyga – darbuotojo kaltė. Tenkinus ieškovo reikalavimą panaikinti darbo ginčų sprendimo Nr. DGKS-832 dalį dėl 437,50 Eur dienpinigių iš ieškovo atsakovui A. J. priteisimo, nėra teisinio pagrindo atsakovui priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką (DK 141 str. 3 d.), todėl nelieka teisinio pagrindo palikti galioti sprendimo dalį dėl 1512,28 Eur vidutinio darbo užmokesčio priteisimo, dėl ko ji panaikintina.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 58 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2016-02-23 sprendimo Nr. DGKS-832 darbo byloje Nr. APS-110-1392/2016 dalį, kuria iš ieškovo UAB „Alfas“ atsakovui A. J. nuspręsta išieškoti 437,50 Eur dienpinigių ir 1512,28 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laiką nuo 2015-11-03 iki 2016-02-23.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Alfas“, į. k. 300059667, 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Asta Čebatoriūtė