Civilinė byla Nr. 2-4292-812/2013
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03189-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 116.1:125.9;
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 25 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,
Sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,
Dalyvaujant ieškovės AB ,,Panevėžio butų ūkis“ atstovei L. V.,
Atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovės K. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM dėl termino pareikšti kreditorinius reikalavimus palikimą priėmusiai Lietuvos valstybei pratęsimo, skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė AB „Panevėžio butų ūkis“ prašo pratęsti terminą pareikšti reikalavimus A. N. palikimą priėmusiems įpėdiniams ir priteisti iš atsakovės 1534,31 Lt skolą, 69,77 Lt delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad ieškovė administruoja namą (duomenys neskelbtini) Panevėžyje. 2009-03-12 ieškovė sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį su šio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininku A. N., kuria ieškovė įsipareigojo prižiūrėti pastatą (duomenys neskelbtini) , o buto savininkas - kas mėnesį mokėti priežiūros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius. 2011-06-01 buto savininkas A. N. mirė. Atsakovė 2013-01-24 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad Valstybė, kuriai paveldėjimo santykiuose atstovavo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, paveldėjimo teise pagal įstatymą priėmė A. N. palikimą ir paveldėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, bei nurodė, kad neapmokės palikėjo skolų kreditoriams, kurios atsirado iki palikėjo mirties, jeigu pagal LR Civilinio kodekso 5.63 str. l d. kreditoriai per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nepareiškė reikalavimų palikimą priėmusiems įpėdiniams ir nepateiks dokumentų, kad nepraleistas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti.
Trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams ieškovė praleido, tačiau terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Apie A. N. mirtį ieškovė sužinojo tik 2012 metais, kai tikrino 2011 m. mokesčių mokėtojų įsiskolinimus ir nustatė, kad A. N. nemoka mokesčių. Ieškovei nėra teikiami duomenys apie jos klientų mirtis, trijų mėnesių terminas yra labai trumpas sužinoti apie žmogaus mirtį ir pareikšti reikalavimams. A. N. palikimo niekas nepriėmė, todėl apie paliktą ir neprižiūrimą turtą ieškovė pranešė atsakovei, kartu nurodydama ir apie esančią skolą. 2012-12-14 atsakovė raštu informavo, kad kreipėsi į notarą dėl mirusiojo palikimo priėmimo valstybės vardu.
(duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., buto savininkas nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, sistemingai nemokėjo priskaičiuotų butui mokesčių, todėl nuo 2010-05-01 iki 2011-05-31 susidarė 1534,31 Lt skola. A. N. savo prievolės atsiskaityti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovė apskaičiavo delspinigius, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės kartu su skola. Iš A. N. buvo reikalaujama priteisti skolą ir už laikotarpį iki 2010-05-01, ši skola yra priteista teismo įsakymu ir perduota vykdyti antstoliui. Dėl skolos už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-05-31 sumokėjimo A. N. buvo parašęs pasižadėjimą sumokėti skolą iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos, tačiau 2011-06-01 mirė.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė bei atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka, prašo ieškinį atmesti. 2011-06-01 mirus A. N. ir nė vienam įpėdiniui nepriėmus palikimo, jam priklausantį turtą - butą, Panevėžio m. (duomenys neskelbtini) taip pat teisę į kitą turtą paveldėjo valstybė. Ieškovė yra juridinis asmuo ir vykdo veiklą, susijusią su naudos, pelno gavimu, todėl privalo rūpestingai ir aktyviai ginti savo teises, stebėti atsiskaitymo su klientais vykdymo eigą ir galėjo kreditorinius reikalavimus pareikšti teisės aktų nustatytu laiku. Ieškovės praleistas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti negali būti laikomas nežymiu, nes ieškinys teisme pareikštas praėjus beveik 2 metams nuo palikėjo mirties. Atstovė paaiškino, kad butas, kuris buvo įkeistas kreditoriui, 2013-05-08 buvo parduotas aukcione už 73 528 Lt, o gauta suma padengta įsiskolinimo dalis kreditoriui. Atsakovei nėra žinoma apie kitus mirusiojo A. N. kreditorius, apie ieškovės naudai vykdomą skolos išieškojimą iš mirusiojo A. N. vykdymo procese.
Ieškinys tenkintinas.
CK 5.63 straipsnis numato trijų mėnesių teminą ir naikinamąjį trijų metų terminą, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos, kreditoriams pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto ir galimybę teismui pratęsti trijų mėnesių terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (1d., 4d.).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje pripažįstama, kad per minėtą trijų mėnesių procedūrinį terminą, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorius turi atlikti nors vieną iš šių veiksmų: 1) pareikšti reikalavimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui; 2) pareikšti teisme ieškinį. Tiek reikalavimų pareiškimas, tiek ieškinio pareiškimas teisme yra informavimo veiksmas, kurio tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą iki įpėdiniui priimant palikimą, kuris padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (pvz. LAT nutartis Nr. 3K-3-347/2006, Nr. 3K-3-63/2011).
Nustatyta, kad 2009-03-12 ieškovė ir A. N. sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria ieškovė įsipareigojo prižiūrėti pastatą (duomenys neskelbtini) o buto savininkas kas mėnesį apmokėti pastato administravimo, nuolatinės techninės priežiūros paslaugų mokesčius proporcingai buto naudingam plotui, atsiskaityti už teikiamas komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, namo bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir pan.), elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms, ryšių, lifto ir kitas paslaugas, nustatyta tvarka kaupti lėšas, skirtas namui atnaujinti, mokėti žemės mokestį (b.l. 7). A. N. mokesčių nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-06-01 susidarė 1534,31 Lt skola. A. N. savo prievolės atsiskaityti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, todėl buvo priskaičiuoti 69,77 Lt delspinigiai. 2011-06-01 A. N. mirė. Į ieškovės 2012-11-28 paklausimą Panevėžio miesto 6-asis notarų biuras informavo, kad po A. N. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 32). 2012-12-07 ieškovė kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM Panevėžio skyrių pranešdama apie A. N. mirtį 2011-06-01, apie tai, kad palikimas po jo mirties nėra priimtas ir yra susidariusi skola ieškovei (b.l. 32). Atsakovė Lietuvos valstybė A. N. palikimą priėmė 2012-12-17, jai išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas į A. N. turtą – butą, (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., pinigines lėšas AB Swedbank, AB DNB banke, 150 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Altranz“ akcijų, automobilius Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos vardu įregistruota nuosavybės teisė į butą Kosmonautų g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23, 29, 35-37). 2013-01-24 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pranešė ieškovei, kad priėmė 2011-06-01 mirusio A. N. palikimą ir paveldėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, bei, kad apmokės tik būtinas išlaidas, susijusias su buto priežiūra, susidariusias nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo 2011-06-01 (b.l. 4).
Palikimas po A. N. mirties atsirado 2011-06-01, terminas pareikšti ieškovei - kreditorei reikalavimą suėjo 2011-09-01. Atsakovė informuota apie kreditorės reikalavimą 2012-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismo vertinimu minėtas informavimo veiksmas atliktas tinkamai, jame nurodytas kreditorius, skolos buvimo faktas, todėl ieškinio pareiškimo teismui momentas, atsakovei dar iki palikimo priėmimo žinant apie kreditoriaus reikalavimo teisę, neturi esminės reikšmės. Ieškovė informavo atsakovę apie mirusiojo skolinius įsipareigojimus praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą daugiau kaip 15 mėnesių, tačiau nepasibaigus trejų metų naikinamajam terminui ir iki atsakovės palikimo priėmimo veiksmų atlikimo.
Iš ieškovės atstovės paaiškinimų teisme, rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė bendravo ir bendradarbiavo su mirusiuoju A. N., reikalaudama mokėti skolas už teikiamas paslaugas, kreipdamasi į teismą dėl skolų priteisimo – 2010-05-18 Panevėžio miesto apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 908,26 Lt skolos išieškojimo iš A. N. ieškovės naudai (b.l. 38), A. N. ir vėliau nemokant mokesčių, 2011-03-07 jis buvo įspėtas dėl 2017,84 Lt skolos sumokėjimo. Iš įspėjimo matyti, kad A. N. padarė ranka įrašą ant įspėjimo, nurodydamas: „planuoju iki š.m. kovo pabaigos padengti visą sumą“ (b.l. 9), tačiau tų pačių metų birželio 1 d. A. N. mirė nespėjęs padengti viso įsiskolinimo. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str., 5.62 str. 3 d.). Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamąjį poveikį, nes palikimą priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 str., 5.9 str. 4 d.). Šios bylos atveju įpėdiniui – Valstybei - atsirado pareiga atsakyti už palikėjo A. N. įsiskolinimus ieškovei neviršijant paveldėto turto tikrosios vertės. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. N. skola ieškovei laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2011-05-31 sudaro 1534,31 Lt ir 69,77 Lt delspinigių (b.l. 8). Skolos paskaičiavimo atsakovė teisme neginčijo. Atsakovė inicijavo palikimo priėmimą gavusi būtent ieškovės pranešimą apie paliktą turtą. Ieškovė aptarnauja eilę gyvenamųjų namų, turi sudariusi daugybę sutarčių su jos pasaugų gavėjais. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė ėmėsi aktyvių veiksmų, domėjosi savo skolininku, nelaukdama apie jo mirtį informacijos iš kitų asmenų, pati tai sužinojo, kreipėsi į notarą, siekdama nustatyti mirusiojo įpėdinius ir, nors praleidusi trijų mėnesių terminą, dar iki palikimo perėmimo valstybės nuosavybėn pati informavo atsakovę apie bešeimininkį turtą ir apie A. N. skolą ieškovei, o atsakovei priėmus palikimą – kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą, atsižvelgiant į tai, kad A. N. palikimas nebuvo priimtas ilgą laiką, darytina išvada, kad terminą reikalavimui pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ieškovė praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas pareikšti reikalavimus A. N. palikimą priėmusiai Lietuvos valstybei pratęstinas ir priteistina iš atsakovės 1534,31 Lt skola ir 69,77 Lt delspinigiai.
Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad paveldėtas turtas – butas yra parduotas aukcione 2013-05-08 už 73 528 Lt, o gauta suma padengta įsiskolinimo dalis kreditoriui – bankui, kad turto negalima įregistruoti naujojo savininko vardu dėl VĮ Registrų centre registruotos hipotekos bei, kad atsakovei nėra žinoma apie kitas mirusiojo A. N. skolas. Patikrinus VĮ Registrų centras duomenų bazės duomenis teismo posėdžio dieną nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., tebėra registruotas atsakovės – Lietuvos Respublikos valstybės vardu, duomenų apie buto savininko pasikeitimą nėra, butui yra registruota hipoteka nuo 2008-09-11, o nuo 2011-11-11 butas yra areštuotas antstolio (b.l. 41-43). Aplinkybę, kad atsakovė paveldėjo areštuotą vykdymo procese butą patvirtina ir pačios atsakovės pateikto palikimo perėjimo valstybei liudijime nurodyti duomenys, kas paneigia atsakovės atstovės teiginius, kad atsakovei nėra žinoma apie kitus A. N. neįvykdytus kreditorinius įsipareigojimus (b.l. 21-23). Byloje nepateikta jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių nurodytus atsakovės argumentus bei aplinkybę, kad visas A. N. palikimas yra realizuotas ir valstybės įsipareigojimai kreditoriams nebegalėtų būti patenkinami.
Bylinėjimosi išlaidas sudaro 8 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 216 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 11, 15). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 216 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 578 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti.
Pratęsti ieškovei AB „Panevėžio butų ūkis“, į.k. 147146714, terminą pareikšti reikalavimus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. birželio 1d., palikimą priėmusiam įpėdiniui – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, j.a.k.188659752.
Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, j.a.k.188659752, 1534,31 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt keturių litų 31 cento) skolą, 69,77 Lt (šešiasdešimt devynis litus 77 centus) delspinigių ir 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) sumokėto žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Daina Lisaitė