Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1231-830/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17257-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2;

 (S)

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 25 d. 

 Panevėžys

    Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Šidlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2014 m. lapkričio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 189 straipsnio 2 dalį, - 45 MGL bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė - 30 MGL bauda; kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas 

n u s t a t ė :

       F. M., 2018 m. balandžio 14 d. apie 02.30 val. Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini)  gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio iki kol jo vairuojamą automobilį sustabdė ir neblaivumą patikrino policijos pareigūnai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB 0163, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0810314, galiojančią iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 02 val. 36 min. jam buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas, o  F. M. kraujo mėginyje, pagal 2018 m. balandžio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3585/2018(01) buvo nustatyta mažiausia 1,83 promilės etilo alkoholio koncentracija.

   Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Priklausomybių ligų ligonių įskaitoje neįrašytas. Galvos traumų neturėjo. Apklausos metu blaivus ir nepaveiktas jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, parodymus duoda laisva valia ir nieko neverčiamas.  2018 m. balandžio 14 d., apie 1 val., važiavo su automobiliu ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), pas mamą į namus, esančius (duomenys neskelbtini) rajone. Apie 2.30 val. Panevėžyje, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ir galimai automobilio registracijos liudijimą, tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi jo neturi, nes dokumentas yra paimtas dėl vairavimo neblaiviam. Taip pat policijos pareigūnai pasiūlė nusistatyti girtumą. Jis sutiko.  Buvo nustatytas virš 1,5 promilės girtumas. Po to jis (F. M.) buvo sulaikytas. Minėtas automobilis priklauso jo draugei K. T., tačiau dar neperregistruotas, kadangi automobilį pirko vakar iš draugo, pardavimo - pirkimo sutartį turi. Automobilį vairavo būdamas neblaivus nebe pirmą kartą, dėl to iš jo yra paimtas vairuotojo pažymėjimas. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, daugiau žada taip nebesielgti. Papildomai parodė, jog 2018 m. balandžio 14 d., kai buvo sustabdytas pareigūnų Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo neblaivus, alkotesteris užfiksavo 1,88 promilės girtumą. Teisės vairuoti neturi, šią teisę prarado 2014 m. rugpjūčio mėnesį, kai buvo sustabdytas pareigūnų ir alkotesteris užfiksavo 0,53 promilės girtumą. Jam tada buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėn. Negėrė alkoholio nuo 2014 m. rugpjūčio mėn., bet susipyko su drauge ir ,,paslydo“. 2018 m. balandžio 14 d., apie 00.00 val. nakties, su draugu (jo duomenų nenori minėti),  pas pastarąjį namuose, išgėrė 0,7 l brendžio ,,Alita“.  Po to,  automobiliu ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Draugei K. T. pasakė, kad grįžo su taksi. Draugė pamatė, kad jis neblaivus ir išvijo į laiptinę. Jis sėdėjo laiptinėje, bet K. T. išėjo į laiptinę ir liepė eiti į lauką, nes kaimynai pamatys jį girtą, sėdintį laiptinėje. Automobilio raktai buvo pas jį, todėl sėdo atgal į automobilį. Kurį laiką dar pasėdėjo jame, o tada sugalvojo važiuoti pas mamą, į (duomenys neskelbtini)  kaimą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, apie 50 km. atstumu nuo Panevėžio. Tada nelabai buvo orientuotas, bet kai nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini)  gatvėje, prie PC (duomenys neskelbtini), suprato, kad elgiasi netinkamai, yra neblaivus ir jam negalima šitaip elgtis. Tada jis paskambino K. T. ir paprašė, kad atvažiuotų jo pasiimti iš parko, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet jam išvažiavus iš degalinės į (duomenys neskelbtini)  g. ir vėliau sankryžoje pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, jo automobilį sustabdė pareigūnai.  Papūtė į alkotesterį, vėliau sutiko važiuoti į ligoninės priimamąjį dėl kraujo tyrimui paėmimo.  2018 m. balandžio 12 d. iš UAB(duomenys neskelbtini) paėmė savo vardu vartojimo kreditą, už kurį pirko K. T. automobilį ,,Škoda Octavia“.  Minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė K. T., tas automobilis buvo jai dovana. Automobilio ,,Škoda Octavia“ nespėjo įregistruoti  K. T. vardu, nes naktį iš 2018 m. balandžio 13 d. į 2018 m. balandžio 14 d. jį, neblaivų vairuojant minėtą automobilį, sustabdė  pareigūnai. Labai gailisi dėl to, kas įvyko. Yra kaltas, jo šeima dėl to nukenčia, nes jie neturi tvarkingo automobilio, su kuriuo jo draugė K. T. galėtų vežioti 2 mažamečius vaikus - 7 metų U. ir 3 mėnesių K. į polikliniką ir kitur.  Supranta, kad paslysta ne pirmąjį kartą, gaila, kad dėl to nukentės jo šeima. Norėtų, kad  ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, susimokant baudą. Labai norėtų, jog automobilio nekonfiskuotų, o leistų susimokėti jo vertę (b. l. 104 -105, 112 - 113).

 Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 

 1) Liudytojo D. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad naktį iš 2018 m. balandžio 13 d. į 2018 m. balandžio 14 d. dirbo policijos patruliniame ekipaže kartu su vyr. patruliu J. S.. Patrulinį automobilį vairavo jis. 2018 m. balandžio 14 d., apie 02.23 val., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad į degalinę (duomenys neskelbtini), esančią Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, atvažiavo automobilis ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rudos spalvos, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. 2018 m. balandžio 14 d., apie 02.30 val., minėtą automobilį pastebėjo išvažiuojantį iš minėtos degalinės į (duomenys neskelbtini)  gatvę. Jį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sustabdžius minėtą automobilį ir patikrinus jo vairuotojo dokumentus paaiškėjo, kad tai yra pilietis F. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio vairuotoju, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vyriausias patrulis J. S. paklausė vairuotojo, ar šis nevartojo alkoholio 30 min laikotarpyje, o vairuotojas atsakė, kad gėrė alaus prieš valandą. Tuomet J. S. 02.36 val., naudodamas alkoholio kiekio matuoklį ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB 0163, patikros Nr. 0810314 patikrino vairuotojo blaivumą. Vairuotojui buvo nustatytas 1.88 promilė girtumas. Automobilis išgabentas į saugomą aikštelę, adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini). 02.50 val. vairuotojas F. M. pristatytas į VšĮ „Panevėžio Respublikinė ligoninė“, priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Pilietis  F. M. sulaikytas 2018 m. balandžio 14 d., 02 val. 50 min. (b. l. 20 - 21); 

 2) Liudytojos K. T. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad F. M. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 9 metai, kartu veda bendrą ūkį.  Jis 2018 m. balandžio 14 d. buvo sustabdytas neblaivus, vairuojantis jai priklausantį automobilį ,,Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį įsigijo 2018 m. balandžio 13 d. iš E. T.. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė ir jį nusipirko, bet automobilio nespėjo įregistruoti VĮ ,,Regitra“, nes neblaivų jos sugyventinį F. M., sulaikė pareigūnai ir automobilis buvo nuvežtas į saugomą aikštelę. Pirkimo-pardavimo sutartį pateiks. Tam, kad nusipirkti automobilį, buvo paimta paskola iš banko. Paskolą paėmė sugyventinis savo vardu, kadangi ji šiuo metu nėštumo-gimdymo atostogose ir paskolos jai bankas nesuteikė. Automobilį būtų registravę jos vardu (b. l. 39 - 40);  

  3) 2018 m. balandžio 14 d. vyriausiojo patrulio J. S. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo,  iš kurio matyti, kad 2018 m. balandžio 14 d., apie 02.23 val., dirbant ekipaže P1708 kartu su vyriausiuoju patruliu D. P. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gautas pranešimas, kad į degalinę (duomenys neskelbtini), esančią prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos Panevėžyje, atvažiavo automobilis ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. 2018 m. balandžio 14 d., apie 00.23 val., minėtas automobilis pastebėtas išvažiuojantis iš minėtos degalinės į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sustabdžius minėtą automobilį ir patikrinus jo vairuotoją, paaiškėjo, kad tai yra F. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar nevartojo alkoholio 30 min. laikotarpyje, jis atsakė, kad gėrė alaus prieš valandą. Tuomet  02.36 val. su alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB 0163, patikros Nr. 0810314, patikrinus minėto vairuotojo blaivumą, jam buvo nustatytas 1,88 promilės girtumas. Automobilis išgabentas į saugomą aikštelę, adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Pilietis F. M. 02.50 val. pristatytas į VšĮ „Panevėžio Respublikinė ligoninė“, priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys.  F. M. sulaikytas 2018 m. balandžio 14 d., 02.50 val. (b. l.  16 ); 

4) 2018 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pusiaukelėje tarp (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi. Automobilio ,,Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekis stovi važiuojamosios dalies priekiu į šiaurę, o minėto automobilio galas stovi į pietus (b. l. 9 - 13);

            5) 2018 m. balandžio 14 d. alkoholio matavimo prietaiso ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0163( patikros sertifikatas Nr. 0810374, galiojantis iki 2018 m. rugsėjo 30 d.) fotonuotrauka, iš kurios matyti, kad 2018 m. balandžio 14 d. 02.36 val., F. M., gimusiam (duomenys neskelbtini),  nustatytas 1,88 promilių girtumas (b. l. 14,15);

            6) 2018 m. balandžio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3585/2018(01), iš kurios matyti, kad F. M. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 14 d., 03.10 val., nustatyta mažiausia 1.83 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 17);

 7) VĮ ,,Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad  transporto priemonės - automobilio ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gamybos metai nenurodyti, savininkas yra E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26);

             8) VŠĮ ,,Emprekis“ pažyma apie autotransporto kainas Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilio ,,Škoda Octavia“, kurio kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris -1896 cm3, variklio galia - 77 kW/104 AG, gamybos periodas 2004-2009 metai (pasirinkti metai - 2006 m.), vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. gegužės mėnesį buvo 2669 eurai be PVM mokesčio ir 3230 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 27);

  9) 2018 m. balandžio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja K. T. pateikė  2018 m. balandžio 13 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartyje nurodyta, jog transporto priemonės ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavėjas - E. T. (asmens kodas nurodytas), pirkėjas - K. T. (asmens kodas nurodytas). Transporto priemonės kaina - 200 eurų.  (b. l. 42 - 45); 

 10) 2018 m. gegužės 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja K. T.,  pateikė  2018 m. balandžio 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. C804043417, kurioje nurodyta, jog kredito davėjas - UAB(duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjas - F. M. (asmens kodas bei gyvenamoji vieta nurodyti) sudarė vartojimo kredito sutartį dėl 2600 eurų kredito suteikimo. Kredito grąžinimo pabaigos data – 2025 m. balandžio 20 d. (b. l. 50-52, 53, 54-58).

             11) 2018 m. balandžio 4 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad automobilis ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis priduoti saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Panevėžys iki atskiro ikiteisminio tyrimo tyrėjo, prokuroro ar teisėjo nurodymo (b. l. 24);

Kaltinamojo F. M. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija sudarė 1,83 promilių). Todėl F. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

 Kaltinamasis F. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

 Kaltinamojo F. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį,  stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta.  Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 60-62, 63-68), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2018 m. vasario 23 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, - 300 Eur bauda, 2018 m. sausio 1 d. bauda sumokėta, nuobauda galioja (b. l. 69-79), Psichikos sveikatos centro Panevėžio skyriuje ir priklausomybės ligų kabinetuose duomenų apie asmenį nėra, nuo 2018 m. balandžio 18 iki 2018 m. balandžio 27 d. gydytas VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Krizių intervencijos centre.  Diagnozė: Adaptacijos sutrikimai, išrašytas pagerėjus savijautai (b. l. 85, 94),   

darbdavio UAB(duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 82).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam F. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – prokuroro pareiškime siūlomą baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudą pagrindo nėra.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis F. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas F. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 14 d. 02.36 val. iki 2018 m. balandžio 14 d. 13.18 val. (1 para) (b. l. 97, 124). Paskirta bauda, įvertinus jos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, nustatytina sumokėti per 6 mėnesius.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo F. M. atžvilgiu taikyti dvi baudžiamojo poveikio priemones, tai yra uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metams bei konfiskuoti transporto priemonę arba jos turtinę vertę. Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, kai skiriama kartu su bausme. Tačiau teismas įstatymo nėra įpareigotas, o konkrečiu atveju sprendžia šios priemonės individualizavimą, tikslingumą bei paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama kriminaline bausme – asmens pataisymo, galimybės daryti naujas veikas apribojimo ar atėmimo. Savo esme ir turiniu baudžiamojo poveikio priemonės labai panašios, tačiau ne tapačios bausmėms. Baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama taisyti ir resocializuoti asmenis (gyventi nenusikalstant, socialinė integracija visuomenėje) bei turi būti proporcingos šiam siekiamam tikslui.

              Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas.   

  Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytą kitą baudžiamo poveikio priemonę – nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo valdytos transporto priemonės – automobilio ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomo UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, konfiskavimą valstybės nuosavybėn, arba išieškoti automobilio vertę - 2669 eurus. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti, automobilis ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),  kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, buvo nupirktas ir nuosavybės teise priklauso K. T. (b. l. 39,45), todėl teismo nuomone, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš F. M. išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2669 Eur (b. l. 27).         

               Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų – Leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT (duomenys neskelbtini)  ir Paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 116-117, 119-120) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ir Pasas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini F. M.. 

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą -36,30 Eur (b. l. 31, 32-36), ir jos priteistinos iš F. M. Panevėžio AVPK naudai. 

              Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

F. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir  F. M. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, F. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo  2018 m. balandžio 14 d. 02.36  val. iki 2018 m. balandžio 14 d. 13.18 val. (1 para) ir laikyti, jog likusi nesumokėta bauda yra 38 MGL (1900  Eur ).

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti F. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

              Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti F. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš F. M. išieškoti konfiskuotino turto (automobilio ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2 669 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt devyni eurai).

     Priteisti iš F. M. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą  Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

            F. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų - Leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT (duomenys neskelbtini) ir Paso Nr. (duomenys neskelbtini)  paėmimą – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje atskirame voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus  grąžinti F. M., šio punkto vykdymą pavesti Panevėžio AVPK. 

                Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – Automobilį ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, saugomus UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti K. T..

 Išaiškinti F. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

   Teisėjas                                                                                           Česlovas Kulikauskas