Civilinė byla Nr. 2-126-729/2015
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01079-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
75.4.3; 116.1
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 27 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J. G.,
sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,
dalyvaujant ieškovei K. S.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Motiejūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui M. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo,
n u s t a t ė:
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina, priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 144,81 Eur (500,00 Lt) kas mėnesį periodinių išmokų iki jo pilnametystės, 868,86 Eur (3000,00 Lt) išlaikymo įsiskolinimą bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2015-02-23 teisme gautas atsakovo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad jis sutinka su ieškinio reikalavimais.
Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta kartu su motina bei priteistas iš atsakovo išlaikymas po 144,81 Eur (500,00 Lt) vaikui.
Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Prašė palikti santuokos metu turėtą pavardę. Nurodė, jog kreditorių nei ji, nei bendrai santuokoje neturi, nekilnojamojo turto taip pat neturi, atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo pat jo gimimo.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko, jog būtų tenkinami ieškinio reikalavimai.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2013-10-02 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr.995 (5 b.l.). Ieškovė ir nepilnametis vaikas D. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo adresu Tujų aklg.10, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. (6-7 b.l.). Ieškovė gauna išmokas vaikui (8 b.l.). Iš byloje esančių VĮ Registrų centro registro centrinio duomenų banko nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo vardu, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra (9-10 b.l.). VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo duomenimis nustatyta, jog ieškovės vardu įregistruotos transporto priemonės – „Toyota Rav 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (11 b.l.).
Dėl santuokos nutraukimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos CK 3.26 – 3.30 str.; 3.35 – 3.36 str., 3.85 str., 3.92 str. ir 3.100 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad santuoka iširo dėl atsakovo M. S. kaltės, nes iš esmės atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas. Teismas objektyviai vertindamas visus byloje esančius įrodymus, teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus, pripažįsta, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d.).
Dėl tarpusavio išlaikymo.
Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, klausimas dėl tarpusavio išlaikymo nesprendžiami (Lietuvos Respublikos CPK 385 straipsnio 1 dalis).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnametis D. J. S. šiuo metu gyvena kartu su ieškove. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su motina, tai yra su ieškove K. S., nes byloje nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Abu tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.). Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas išlaikymas turi būtį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).
Įvertinat byloje esančius rašytinius įrodymus, į tai, kad atsakovas neginčijo vaikų išlaikymo įmokos dydžio, yra pagrindas iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui D. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėms išmokomis 144,81 Eur (500,00 Lt) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).
Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia nuo jo gimimo, tai yra nuo 2013-12-10 iki ieškinio padavimo dienos. Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti 868,86 Eur (3000,00 Lt) išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-12-10 iki ieškinio padavimo dienos.
Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 3 d.).
Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).
Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos CK 3.165 str. 3 d. numato, kad visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.
Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 42,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 5 p., 93 str.)
Iš atsakovo valstybei priteistina 78,13 Eur žyminis mokestis ir 8,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 86,75 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 385 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą 202013-10-02 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr.995, tarp K. S. (buvusi J.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: M. S. – „S.“, K. S. – „S.“.
Nustatyti, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis išlaikymo nemoka.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko D. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta kartu su motina K. S..
Iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 144,81 Eur (500,00 Lt), išlaikymą priteisiant nuo teismo sprendimo priėmimo, tai yra nuo 2014-06-25 iki jo pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui D. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 868,86 Eur (3000,00 Lt).
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę K. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ieškovei K. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 78,13 Eur žyminį mokestį ir 8,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 86,75 Eur, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė