Civilinė byla Nr. e2-3416-743/2018

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00178-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.1;

3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. gegužės 8 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas D. B. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. D. 800,02 Eur skolos, 471,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio meti­nes palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 228 Eur bylinėjimosi išlai­dų (28 Eur žyminio mokesčio, 200 Eur už advokato pagalbą). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Ieškovas D. B. ir atsakovas E. D. 2017 m. gegužės 9 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1, kuria ieško­­­­vas išnuomojo atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbiami), Alytuje. Butas atsakovui buvo perduo­tas naudotis 2017 m. gegužės 9 d. pagal perdavimo–priėmimo aktą. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokė­­ti nuomos mokestį sutarties priede Nr. 2 numatytomis sąlygomis, komunalinius ir kitų paslau­gų mokesčius. Sutarties sudarymo metu atsakovas ieškovui sumokėjo 500 Eur avansą. Kadangi atsa­­­­kovas laiku nemokėjo nuomos mokesčio, todėl ieškovas sutartį nutraukė ir 2018 m. kovo 9 d. iškraus­­tė atsakovą iš nuomojamo buto. Atsakovas skolingas ieškovui 577,74 Eur nuomos mokesčio ir 222,28 Eur už komunalinius mokesčius. Pagal sutarties 5.2 punktą atsakovui paskaičiuoti 471,49 Eur dydžio delspinigiai (el. b. l. 1–4).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 18 d. (el. b. l. 17). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieško­­vo prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų ver­ti­nimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2017 m. gegužės 9 d. sudarė gyve­na­mųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1, kuria ieško­­vas išnuomojo atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbiami), Alytuje. Butas perduo­tas atsakovui naudotis pagal perdavimo–priėmimo aktą. Pasirašant sutar­­tį atsakovas sumokėjo ieškovui 500 Eur avansą. Sutartimi atsakovas įsipa­­rei­gojo mokė­ti nuo­mos mokes­tį nuomos mokesčio mokėjimo grafike nustatyta tvarka, komuna­linius ir kitų paslau­gų mokes­čius (sutarties 2.1, 2.2, 2.3 punktai). Sutarties 5.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieško­vui 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos ar kitų mokesčių pagal sutartį už kiek­vie­ną uždelstą dieną (el. b. l. 5–7, 8, 9).

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Gyve­na­mosios patalpos nuomos sutartimi nuomo­to­­jas įsipareigoja suteikti už mo­kes­­­tį gyvena­mą­ją patal­­pą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gy­ve­nimui, o nuomininkas įsi­pa­reigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mo­kes­tį (CK 6.576 straips­nis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais termi­nais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama viena­ša­liš­kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar viena­ša­liškai pakeis­­ti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvie­nas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laiko­mos bet ko­kios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskai­­tant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo ter­mi­no praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laiko­mas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąly­gos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Neįvyk­džius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsi­randa civilinė atsa­komybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuosto­­lių atlyginimo ar nete­sy­bų, o kita šalis priva­lo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinka­mo įvykdymo padarytus nuosto­lius arba sumo­kė­ti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straip­s­­nio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straip­snis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dyta natū­­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievo­lės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinęs skolą, nepa­­teikė (CPK 178 straipsnis). Teismas spren­džia, kad ieškovo reikalavimai priteisti iš atsako­vo 800,02 Eur skolos ir 471,49 Eur delspinigių yra pagrį­s­­­ti ir tenkinti­ni.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš jo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiš­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 228 Eur bylinėjimosi išlaidų: 28 Eur žymi­nio mokesčio, 200 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straip­­­­s­­­­­­­nis, 80 straip­snio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straip­­­­­s­nio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 800,02 Eur (aštuonis šimtus eurų 02 ct) skolos, 471,49 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 49 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio meti­nes palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. balan­džio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 228,00 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. 

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovas dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja                                                                                                                     Asta Vailionienė