Byla Nr. E1-861-246/2017

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.10.1; 2.6.2.3;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,

sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,

nubaustajam A. J. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą dėl A. J. P. taikytos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė:

2016-08-02 Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimu byloje Nr. 11120089515 (bylos archyvo Nr. K10-0175-16) A. J. P. buvo nuteistas už tai, kad įvykdė svetimo kilnojamo turto slaptą pagrobimą (vagystę) nedideliu mastu, sekančiomis aplinkybėmis:

2015 m. rugsėjo 27 d., apie 12.19 val., A. J. P., su tikslu įvykdyti dyzelinio kuro vagystę su kitam asmeniui priklausančiu automobiliu „VW Passat“, prie kurio buvo pritvirtintas kito automobilio numerio ženklas, Estijos valstybinis registracijos numeris 665 GBY, kurį vairavo A. J. P., atvažiavo į degalų užpylimo stotį SIA „Statoil Fuel & Retail Latvia“, kuri yra Bauskės krašte, Ceraukstes sen., Ozolnieki. Atvažiavus į SIA „Statoil Fuel & Retail Latvia“ degalų užpylimo stoties teritoriją, A. J. P. sustojo prie siurblio Nr. 2 ir užpylė į automobilio kuro baką ir salone buvusias degalų talpas dyzeliniu kuru, iš viso 184,46 litrus, už bendrą sumą 90,29 eurų, po to, nesumokėjus už kurą ir elgdamasis kaip su savu išvažiavo iš nusikalstamos veikos įvykdymo vietos. A. J. P. nusikalstamos veikos rezultate nukentėjusiam SIA „Statoil Fuel & Retail Latvia“ padaryta turtinė žala 90,29 eurų dydžiu. Savo veiksmais A. J. P. įvykdė nusikalstamą veiką, kuri numatyta Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio pirmoje dalyje. Be to,

Be to, A. J. P. įvykdė svetimo kilnojamo turto slaptą pagrobimą (vagystę) nedideliu mastu, sekančiomis aplinkybėmis:

2015 m. spalio 10 d., apie 16.14 val., A. J. P., su tikslu įvykdyti dyzelinio kuro vagystę su kitam asmeniui priklausančiu automobiliu „VW Passat“, prie kurio buvo pritvirtintas kito automobilio numerio ženklas, Estijos valstybinis registracijos numeris 665 GBY, kurį vairavo A. J. P., įvažiavo į degalų užpylimo stotį SIA „Statoil Fuel & Retail Latvia“, kuri yra Bauskės krašte, Ceraukstes sen., Ozolnieki. Atvažiavus į SIA „Statoil Fuel & Retail Latvia“ degalų užpylimo stoties teritoriją, A. J. P. sustojo prie siurblio Nr. 2 ir įpylė į automobilio kuro baką ir salone buvusias degalų talpas dyzeliniu kuru, iš viso 5.57 litrus, už bendrą sumą 85,06 eurų, po to, nesumokėjus už kurą ir elgdamasis  su savu išvažiavo iš nusikalstamos veikos įvykdymo vietos. A. J. P. nusikalstamos veikos rezultate nukentėjusiam SIA „Statoil Fuel & Retail Latvia“ padaryta turtinė žala 85,06 eurų dydžiu. Savo veiksmais A. J. P. įvykdė nusikalstamą veiką, kuri numatyta Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio pirmoje dalyje.

2016-08-02 Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimu byloje Nr. 11120089515 (bylos archyvo Nr. K10-0175-16) A. J. P. paskirta 120 valandų priverstinių darbų bei iš jo priteista 166,13 eurų už prisiekusiųjų advokatų P.P. ir R. C. suteiktą juridinę pagalbą baudžiamajame procese.

Latvijos Respublikos teisingumo ministerija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti piniginę sankciją, paskirtą 2016-08-02 Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimu byloje Nr. 11120089515 (bylos archyvo Nr. K10-0175-16) bei ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nubaustasis A. J. P. paaiškino, kad pažeidimus pripažįsta, su paskirta 166,13 eurų pinigine sankcija sutinka.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 str. 3 d. 3 p. numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 str. 1 d. išvardytų nusikalstamų veikų.

Iš Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos atsiųsto liudijimo matyti, kad 2016-08-02 Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimu byloje Nr. 11120089515 (bylos archyvo Nr. K10-0175-16) A. J. P. už dyzelinio kuro vagystes buvo nuteistas 120 valandų priverstinių darbų bausme bei iš jo priteista 166,13 eurų už prisiekusiųjų advokatų P.P. ir R. C. suteiktą juridinę pagalbą baudžiamajame procese.

Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje. 

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. 1 d., 2 d. teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismas turi teisę nuspręsti išieškoti proceso išlaidas ir iš kaltinamojo, kuris pripažintas kaltu, bet nuo bausmės atleistas arba kuriam bausmė nepaskirta. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti A. J. P. paskirtą piniginę sankciją vykdytina Lietuvoje.

A. J. P. su paskirta pinigine sankcija sutinka, duomenų apie tai, jog ji yra sumokėta, nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, 2016-08-02 Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimu byloje Nr. 11120089515 (bylos archyvo Nr. K10-0175-16), įsiteisėjusiu 2016-09-20, A. J. P. paskirta 310 eurų piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 str.,

n u t a r i a:

prašymą patenkinti.

Pripažinti 2016-08-02 Latvijos Respublikos Bauskės rajono teismo sprendimu byloje Nr. 11120089515 (bylos archyvo Nr. K10-0175-16) A. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją– 166,13 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 13 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti A. J. P. piniginę sankciją per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti A. J. P., kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Rimantas Sipavičius