Baudžiamoji byla Nr. 1-241-731/2018
Proceso Nr. 1-01-1-05361-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.25.4.2.6; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.1.9.2; 2.10.1.4
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 6 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2014-02-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2015-08-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., 52 MGL dydžio bauda, bausmę neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. M. 2018 m. sausio 31 d., apie 11.50 val., Zarasų rajono, Dusetų seniūnijos, Užtiltės kaimo, Žirgų gatvėje, vairavo P. G. priklausantį automobilį „VW BORA“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis A. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinimai A. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 93-95, 104-105), liudytojų E. K., A. Š. parodymais (b. l. 29-30, 32-33), tarnybiniu pranešimu (b. l. 11-13), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-21), specialisto išvada Nr. T-A 1251/2018(01) (b. l. 39) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (LR BK 47 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.).
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-01-31, 11.50 val. iki 2018-02-01, 11.01 val. (viena diena).
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. M. įvykio metu buvo neblaivus. Atsižvelgiant į šią aplinkybę A. M. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad įvykio metu A. M. buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,74 ‰ promilės etilo alkoholio), todėl A. M. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones ar šią teisę įgyti trukmė nustatytina 3 (trijų) metų laikotarpiui.
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,74 promilės etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju P. G., teismas iš A. M. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant šioms aplinkybėms, iš A. M. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „VW BORA“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginis ekvivalentas – 1500 Eur valstybės naudai.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-01-31, 11.50 val. iki 2018-02-01, 11.01 val. (vieną dieną), skaičiuojant vieną sulaikymo dieną už 2 MGL.
Uždrausti A. M. 3 (trijų) metų terminui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar šią teisę įgyti.
Konfiskuoti iš A. M. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „VW BORA“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginį ekvivalentą – 1 500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) valstybės naudai.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti A. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 MGL (2 900 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai per antstolį.
Teisėja Liudmila Kuzmickienė