Civilinė byla Nr.2-1213-356/2011

Teisminio proceso Nr.2-50-3-00922-2011-7

procesinio sprendimo kategorijos:

34.3; 116.11; 128.2; (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

      S P R E N D I M A S

                      LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                              2011 m. rugsėjo 15 d.

                                                                                    Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiškėjos V. M. atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei, o pareiškėjai V. M., suinteresuotam asmeniui Z. P. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Z. P. dėl turinčių juridinę reikšmę giminystės santykių ir paveldėjimo faktų nustatymo,

n u s t a t o :

Pareiškėja V. M. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu prašė nustatyti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį 2004-07-25 po jos tėvo brolio K. P. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti, o taip pat nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės santykių faktą, kad palikėjas K. P., miręs 2004-07-25, ir jos tėvas V. P., miręs 1991-11-07, buvo broliai.

Pareiškėjos atstovė, prašydama pareiškimą patenkinti, paaiškino, kad palikimas – namas ir ūkiniai pastatai, įvairūs namų apyvokos daiktai, žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), - atsirado 2004-07-25 po pareiškėjos tėvo V. P. brolio K. P. mirties. Atsiradus palikimui, ji, penktosios eilės įstatyminė įpėdinė, jį priėmė, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo palikimą sudarantį turtą valdyti ir tvarkyti: žeme, gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais naudojosi kaip savo, nuo palikimo neatsisakė. Juridinę reikšmę turintį faktą būtina nustatyti, nes ji nesikreipė per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos į notaro biurą ar teismą, tai šiuo metu pareiškėjai kliudo įregistruoti nuosavybės teises į palikimą sudarantį turtą, kliudo pilna apimtimi naudotis savininko teisėmis. Nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės santykių faktą taip pat būtina, nes neišlikę dokumentai, galintys patvirtinti, kad palikėjas buvo pareiškėjos dėdė, t.y. jos tėvo brolis.

Suinteresuotas asmuo Z. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje (2011-08-25) paaiškino, kad neprieštarauja prašomiems nustatyti juridinę reikšmę turintiems faktams, patvirtino, kad V. P., jo ir pareiškėjos tėvas, buvo K. P. ir K. P. brolis, kad pareiškėja priėmė palikimą po jų dėdės K. P. mirties, jis pats priėmė palikimą po jų tetos K. P. mirties.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

V. P., J. sūnus, į pareiškėjos ir suinteresuoto asmens gimimo įrašus Nr.9 (sudarytas (duomenys neskelbtini) Kuktiškių DŽDT VK) ir Nr.6 (sudarytas (duomenys neskelbtini) Kuktiškių apylinkėje, Utenos CMS) (10, 20 b.l.), yra įrašytas kaip tėvas, jis mirė 1991-11-07, būdamas 77 metų amžiaus, šią aplinkybę patvirtina mirties įrašas Nr.14, sudarytas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono Kuktiškių apylinkėje, Utenos rajono CMS (23 b.l.). K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo įraše yra duomenys apie tai, kad jos tėvas yra J. P., o motina – T. G. (11 b.l.). V. P. ir B. K. sutuoktuvių liudijime (21 b.l.) nurodytas V. P., gimusio 1914 m., tėvo vardas – J.

Utenos rajono savivaldybės 2-asis notaro biuras nurodė, kad palikimą po K. P. mirties, paduodamas pareiškimą, priėmė įstatyminis įpėdinis Z. P. (17 b.l.), jam 2011-05-05 yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (25-27 b.l.). K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (24 b.l.), įrašai Utenos seniūnijos 1991 metų ūkinėje knygoje  patvirtina, kad K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvo vardas buvo J. (50 b.l.).

Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2010-11-02 atsakymas Nr. (P1-7259)P2-7051 (13 b.l.) patvirtina, kad Tauragnų Romos katalikų bažnyčios 1914-1917 metų metrikų knygose V. P., J. sūnaus, gimimo duomenų nerasta, to paties archyvo 2010-11-02 atsakymas Nr. (P1-7260)P2-7052 (14 b.l.) patvirtina, kad Tauragnų Romos katalikų bažnyčios 1909-1912 metų, 1914 metų metrikų knygose K. P., J. sūnaus, gimimo duomenų nerasta, o minėtos bažnyčios 1913 metų metrikų knygos saugoti neperduotos. Liudytojas P. R., K. P. sutuoktinės (mirusi 1998 m. (52 b.l.)) giminaitis, paaiškino, kad jam yra žinomos aplinkybės, kad K. ir V. P. buvo broliai, o K. P. – jų sesuo.

Nesant K. P. ir V. P. gimimo liudijimų, nesant duomenų archyvuose, pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų prašomą nustatyti giminystės santykių faktą.

Pareiškėjos pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie jos  įrodinėjamų aplinkybių buvimą, t.y., kad K. P. ir V. P. buvo broliai, todėl laikytina, kad pareiškėja įrodė (LR CPK 178 str.) aplinkybes, kuriomis rėmėsi prašydama nustatyti giminystės santykių juridinę reikšmę turintį faktą (LR CPK 444 str.2d.5p.), kuris pareiškėjai, kaip 5 eilės įstatyminei įpėdinei, būtinas paveldėti po K. P. mirties.

Pagal Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos seniūnijos 2010-03-30 pažymą Nr. A6-31 (12 b.l.) ir pateiktus ūkinių knygų Nr.5 už 1991-2011 metus išrašus (49-57 b.l.), K. P. vardu įrašytas gyvenamasis namas ir pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat K. P. nuosavybėn registruotas ir 2.3800 ha žemės sklypas, esantis tame pat kaime (8-9 b.l.).

Iš Utenos rajono savivaldybės 1- ojo notaro biuro ir 3 - ojo notaro biuro atsakymų (15,18 b.l.) matyti, kad po K. P. mirties  paveldėjimo byla neužvesta.

Kaip matyti iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų, palikimas atsirado po jos dėdės mirties 2004-07-25, todėl pagal Civilinio kodekso 5.50 str. 2-4 dalis, pareiškėja, būdama penktosios eilės įstatyminė įpėdinė (LR CK 5.11 str. 1d. 5p.), palikimą priimti privalėjo per 3 mėnesius (nebuvo pirmesnės eilės įpėdinių) nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar kreiptis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo, ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Pareiškėjos paaiškinimą, kad ji po dėdės mirties palikimą priėmė, patvirtino suinteresuotas asmuo Z. P. bei liudytojai  P. R. ir A. R. (43, 45-46 b.l.). Jie paaiškino, kad pareiškėja betarpiškai po dėdės mirties jo turėto turto neapleido, rūpinosi namų apsauga, stoviu, aplinka. Dėde rūpinosi ir iki jo mirties.

Pripažintina, kad pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir liudytojų nurodyti faktai bei pateikti rašytiniai įrodymai, suinteresuotam asmeniui palikimo priėmimo fakto neginčijant, patvirtina (LR CPK 178 str.), jog pareiškėja per CK 5.50 str. 3 d., 4 d. nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, priėmė palikimą po savo dėdės K. P. mirties 2004-07-25, pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl vadovaujantis LR CK 5.50 str. 2d., 5.51 str., LR CPK 444 str. 2d. 8p., turintis juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktas nustatytinas.

Teismas,  vadovaudamasis  LR CPK  259, 263, 264, 270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą  patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti turinčius juridinę reikšmę faktus:

kad K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir V. P., miręs  (duomenys neskelbtini), buvo broliai;

kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos  dėdės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Vijolė  Vitienė