Administracinio nusižengimo byla Nr. II-332-416/2021
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00489-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 10 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
sekretoriaujant I. V.,
dalyvaujant nubaustam asmeniui Ž. Š.,
institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą – Marijampolės pataisos namų įgaliotam atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. Š. skundą dėl ne teismo tvarka Marijampolės pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2021 m. spalio 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-272-2021 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Marijampolės pataisos namų vyresnioji specialistė administracinei teisenai I. L. 2021 m. spalio 5 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-272-2021, kuriuo Ž. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), atlikusį bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 9 d., 15.40 val., Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo psichiką veikiančias medžiagas – triciklius antidepresantus (TCA), kai nepraėjo vieneri metai laiko po administracinės nuobaudos už pažeidimo, numatyto ABK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymą įvykdymo. Toks rezultatas buvo nustatytas vienkartiniu poli narkotinių medžiagų testu. Asmeniui už minėto nusižengimo padarymą paskirta 190 Eur bauda (b. l. 6).
Ž. Š. pateikė skundą, kuriuo rašo panaikinti minėtą nutarimą. Nurodo, kad nevartojo jokių antidepresantų. Prieš kelias dienas iki testo atlikimo jam skaudėjo dantį. Medicinos punkte jam davė vaistų, kurių pavadinimo nepasakė. Taip pat gėrė vaistus, kadangi jam buvo lūžęs dešinės rankos delno kaulas (b. l. 5).
Marijampolės pataisos namai pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundą atmesti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad su testo rezultatais Ž. Š. sutiko, tai patvirtindamas savo parašu. Administracinio tyrimo atlikimo metu dėl Ž. Š. paskirtų vaistų buvo kreiptasi į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir skundžiamas nutarimas buvo priimtas remiantis jų 2021 m. spalio 1 d. pažyma Nr. 10/07-12680, kurioje teigiama, kad vartojant nuteistajam paskirtus konkrečius psichotropinius medikamentus nustatyti triciklių antidepresantų (TCA) žmogaus šlapime negalima. Abejoti Laisvės atėmimo vietų ligoninės specialistų kompetencija Marijampolės pataisos namų darbuotojai neturi pagrindo (b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu Ž. Š. nurodė, kad skundą palaiko jame nurodytais argumentais. Buvo vartojęs antibiotikus „Ospamox“ ir vaistus nuo skausmo, kadangi buvo lūžęs dešinės rankos delno kaulas. Anksčiau yra baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį dėl narkotinių medžiagų vartojimo.
Marijampolės pataisos namai pateikė prašymą bylą nagrinėti jų įgaliotam atstovui nedalyvaujant (b. l. 23).
Marijampolės pataisos namų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog Ž. Š. pagal išorinius fiziologinius apsvaigimo požymius atrodė kaip asmuo, galimai vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas ir yra apsvaigęs, t. y. jis nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, elgėsi neadekvačiai. Nuteistasis, įtariant, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, buvo sulaikytas ir pristatytas į 129 kabinetą apsvaigimui nustatyti. Atlikus tyrimą greito tyrimo priemone nustatė, jog nuteistasis vartojo, tricyclic antidepressants (TCA) (b. l. 8-9).
Suimtojo (nuteistojo) asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte užfiksuota, jog tiriamosios medžiagos ištyrimo greita tyrimo priemone rezultatai – TCA (tricyclic antidepressants). Grafoje „su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažinau“ Ž. Š. nurodė „sutinku“ (b. l. 10).
Ž. Š. paaiškinime parašyta, jog jis yra vartojęs „Ospamox“ ir vaistus nuo skausmo, kai lūžo ranka (b. l. 11).
Laisvės vietų atėmimo ligoninės Marijampolės pataisos namų pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus pažymoje nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Š. nebuvo skirti tricikliai antidepresantai (b. l. 12).
Marijampolės pataisos namų rašte „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame Laisvės vietų atėmimo ligoninei, pateikti šie klausimai: 1) ar laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. nuteistajam Ž. Š. buvo skirtas gydymas medikamentais – jei buvo skirtas, kokiais?; 2) ar vartojant paskirtus medikamentus galima nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų (triciklių antidepresantų (TCA)) pėdsakus žmogaus šlapime? (b. l. 13).
Laisvės vietų atėmimo ligoninės rašte „Dėl informacijos pateikimo“ parašyta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Š. buvo skirti psichotropiniai medikamentai: tabletės Mirtazepimas 0,03 mg ir tabletės Tizercini 0,025 mg. Vartojant šiuos medikamentus nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų triciklių antidepresantų (TCA) pėdsakų žmogaus šlapime negalima (b. l. 14).
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Administracinę atsakomybę pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo.
ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, padarytą pakartotinai.
Ž. Š. tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nevartojo jokių antidepresantų. Prieš kelias dienas iki testo atlikimo jam skaudėjo dantį. Medicinos punkte jam davė vaistų, kurių pavadinimo nepasakė. Taip pat gėrė vaistus, kadangi jam buvo lūžęs dešinės rankos delno kaulas.
Taigi, nubaustas asmuo teigia, kad greitojo testo rezultatams įtakos galėjo turėti vartoti vaistai nuo danties ir rankos lūžio skausmo. Vertinant nurodytą nubausto asmens poziciją, pažymima tai, jog ji paneigiama byloje esančiais duomenimis. Marijampolės pataisos namų rašte „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame Laisvės vietų atėmimo ligoninei, pateikti šie klausimai: 1) ar laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. nuteistajam Ž. Š. buvo skirtas gydymas medikamentais – jei buvo skirtas, kokiais?; 2) ar vartojant paskirtus medikamentus galima nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų (triciklių antidepresantų (TCA)) pėdsakus žmogaus šlapime? (b. l. 13). Laisvės vietų atėmimo ligoninės rašte „Dėl informacijos pateikimo“ parašyta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Š. buvo skirti psichotropiniai medikamentai: tabletės Mirtazepimas 0,03 mg ir tabletės Tizercini 0,025 mg. Vartojant šiuos medikamentus nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų triciklių antidepresantų (TCA) pėdsakų žmogaus šlapime negalima (b. l. 14).
Analizuojamos situacijos kontekste svarbu ir tai, jog Laisvės vietų atėmimo ligoninės Marijampolės pataisos namų pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus pažymoje nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Š. nebuvo skirti tricikliai antidepresantai (b. l. 12). Tai reiškia, jog skundžiamas nutarimas priimtas pagrįstai, kadangi nurodyta pažyma patvirtinta faktą, jog Ž. Š. gydytojai 2021 m. rugsėjo 9 d. nebuvo paskyrę triciklių antidepresantų.
Būtina paminėti tai, kad Ž. Š. po jam greitojo testo atlikimo, su nustatytu triciklių antidepresantų vartojimo faktu sutiko ir padaryto nusižengimo neginčijo. Tai patvirtina suimtojo (nuteistojo) asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kurio grafoje „su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažinau“ Ž. Š. nurodė „sutinku“ (b. l. 10). Asmuo tik vėliau savo poziciją pakeitė ir teismui teigė gynybinę versiją, kad testas triciklius antidepresantus galėjo parodyti dėl vaistų nuo skausmo vartojimo fakto.
Kaip matyti iš paties pareiškėjo paaiškinimo(b.l.11) bei jo aiškinimų teismo posėdžio metu, jam medicinos sesuo buvo davusi vaistų nuo skausmo ir antibiotikų „Ospamox“. Pats nuteistasis pripažino, jog medicinos punkto darbuotoja, jei tokie vaistai nepaskirti gydytojo, antidepresantų neduoda. Iš ištirtų įrodymų matyti, ,kad pareiškėjui minėtu periodu tricikliai antidepresantai gydytojo paskirti nebuvo. O jo vartoti antibiotikai bei vaistai nuo skausmo, kurie medicinos punkte išduodami be gydytojo paskyrimo, tricikliams antidepresantams nepriskiriami, todėl ir negalėjo būti testo detektuoti kaip triciklių antidepresantų pėdsakas. Tai įrodo aplinkybę, jog pareiškėjo tuo metu buvo be gydytojo paskyrimo vartotos psichiką veikiančias medžiagos – tricikliai antidepresantai (TCA), už ką jis ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Marijampolės pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2021 m. spalio 5 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-272-2021 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
Ž. Š. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Laimondas Noreika