Baudžiamosios bylos Nr. 1-3109-369/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43092-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Ritai Dainelienei,
dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui,
kaltinamajam S. K., jo gynėjui advokatui Stasiui Karveliui,
nukentėjusiajai B. L.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), nurodęs adresą korespondencijai (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
S. K. 2019 m. spalio 8 d., apie 23.32 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 2.39 promilės neblaivumo laipsnis), konflikto su sugyventine B. L. metu, jai gulint lovoje griebė už dešinės rankos, stipriai suspausdamas ją patraukė, po ko koja ne mažiau kaip dešimt kartų spyrė jai į nugarą ir sėdmenis, taip B. L. sukėlė fizinį skausmą, padarė poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Taip S. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Apklausiamas teisme kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiosios bute gyvena apie metus laiko ir kartu tvarko šeimos ūkį. Jis registruojasi Užimtume tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei verčiasi atsitiktiniais darbais. 2019 m. spalio 8 d. B. L. priklausančiame bute vartojo alkoholį ir stipriai apsvaigo. Susikivirčijęs su B. L. ne mažiau trijų kartų jai įspyrė. Tikslaus smūgių skaičiaus nurodyti negali, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir visų įvykio aplinkybių nepamena. Išsiblaivęs nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Toliau jos bute gyventi neplanuoja, nebent, jeigu pati pakvies jį sugrįžti.
Alkotesterio kvito rodmenys patvirtina, kad 2019 m. spalio 9 d. 0.16 val. S. K. nustatytas 2.39 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 37).
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018 m. lapkričio 17 d. jis gyvena su B. L.. Veda bendrą ūkį, miega vienoje lovoje, lytinių santykių neturi. Butas priklauso B. L. ir jos sūnui E.. 2019 m. spalio 8 d., nuo 8.00 val., jis pradėjo vartoti alkoholį. Gėrė vienas, nes B. L. abstinentė ir alkoholio nevartoja. Vakare jis atsigulė, o B. L. pradėjo priekaištauti, kodėl jis eina anksti miegoti. Jis labai norėjo miego ir iš pykčio, kad jam neleidžia miegoti, spyrė jai į koją. Kiek buvo spyrių, negali pasakyti, bet tikrai nemažiau trijų. Kur pataikė, tiksliai neatsimena. B. L. pradėjo iš skausmo dejuoti, o jis užmigo. Jį pažadino skambutis į duris. Atidaręs buto duris pamatė du policininkus ir B. L.. Pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Gailisi, kad taip atsitiko. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi (b. l. 56). Papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad su sugyventine B. L. kilo žodinis konfliktas ir jis nesusivaldė. Buvo girtas, todėl ne viską prisimena. Galėjo jai sugriebti už rankos ir spirti. Gerai prisimena tris smūgius į B. L. nugarą ir sėdmenis. Labai gailisi dėl savo elgesio ir B. L. atsiprašė (b. l. 60).
Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. L. parodė, kad S. K. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie metus laiko ir veda bendrą ūkį. S. K. jai duoda pinigų, perka maistą. Jie gyvena jai priklausančiame bute. 2019 m. spalio 8 d. S. K. visą dieną vartojo alkoholį. Išgėrė apie 1 l degtinės ir penkis-šešis butelius alaus. Ji visai nevartoja alkoholio jau penkiolika metų. Apie 21.00 val. jis nuėjo miegoti. Nubudo apie 23.30 val. Pradėjo reikalauti maisto. Jiedu gulėjo vienoje lovoje. Ji atsakė, kad tokiu metu ne laikas valgyti. Jis supyko ir pradėjo šaukti bei išėjo į balkoną. Sugrįžęs kambaryje įjungė šviesą ir televizorių. Jai begulint lovoje pradėjo ją spardyti kojomis į nugarą, sėdmenis. Smūgių buvo daugiau negu dešimt. Ji jautė fizinį skausmą, nuo skausmo rėkė. Jai pavyko atsikelti ir jam nematant paimti savo telefoną. Nuėjusi į virtuvę įjungė vandenį, atidarė duris, pabėgusi į lauką paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir iškvietė policiją. Tai buvo pirmas kartas, kai ji kvietė policiją. Į polikliniką nesikreipė. Jai paskirtu laiku nuvažiuos pas teismo medikus apžiūrai. Veidrodyje apžiūrėjo savo nugarą, jokių smurto žymių nesimatė. Papildomos apklausos metu B. L. parodė, jog konflikto metu, kai jiedu gulėjo lovoje, S. K. griebė ją už dešinės rankos, stipriai ją suspaudė ir sukdamas patraukė. Ji pajuto fizinį skausmą, vėliau atsirado mėlynė. Po to S. K. koja spyrė jai į nugarą ir sėdmenis ne mažiau kaip dešimt kartų. Po šio įvykio S. K. jos atsiprašė. Civilinio ieškinio S. K. nereiškia ir pretenzijų jam neturi (b. l. 11, 13).
Specialisto išvadoje Nr. G 3653/2019(01) konstatuota, kad B. L. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, padarytos minėtas sritis paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019 m. spalio 8 d.). Nustatytos poodinės kraujosruvos yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padarytos ir vieno įvykio metu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie įrankio formą, dydį ar sužalojusių įrankių skaičių, neužsifiksavo. Nustatyti sužalojimai yra nukentėjusiosios ranka pasiekiamose vietose. Nustatytos poodinės kraujosruvos galėjo būti padarytos tiek suduodant smūgius kietais bukais daiktais į minėtas kūno sritis, tiek ir pačiai nukentėjusiajai minėtomis sritimis atsitrenkiant į kietus bukus daiktus (b. l. 31-32).
Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis 2019 m. spalio 8 d. 23.30 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas B. L. pranešimas apie namuose konfliktuojantį neblaivų sugyventinį (b. l. 5).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad B. L. policijos pareigūnui pareiškė ir patvirtino, kad 2019 m. spalio 8 d., apie 23.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu apsvaigęs nuo alkoholio sugyventinis S. K. ne mažiau septinių kartų spyrė jai į nugarą ir sėdmenis, taip sukėlė fizinį skausmą. Bute rastas S. K. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jo koordinacija buvo sutrikusi (b. l. 9-10).
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigūnas T. L. parodė, kad 2019 m. spalio 8 d. jis dirbo su kolega Š. M.. Apie 23.00 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą dėl smurto (duomenys neskelbtini). Pranešėja pasitiko lauke prie laiptinės durų. Ji verkė ir buvo susijaudinusi. Paaiškino, kad sugyventinis gėrė ir užmigo. Apie 23.00 val. ji taip pat atsigulė miegoti. Tada sugyventinis atsikėlė ir paprašė padaryti valgyti, tačiau ji atsisakė. Supykęs sugyventinis stipriai suspaudė jos ranką ir pradėjo spardyti jai į nugarą. Ji jautė fizinį skausmą. Išbėgusi į lauką ji paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112. Pareigūnams su pareiškėja atėjus prie jos buto durų ir pabeldus, buto duris atidarė įtariamasis. Vyras buvo ramus ir paaiškino, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Įtariamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Tuo metu smurto žymių ant nukentėjusiosios kūno nematė (b. l. 24).
Be kaltinamojo S. K. visiško kaltės pripažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo nukentėjusiosios B. L., liudytojo policijos pareigūno T. L. parodymai, specialisto išvados duomenys ir kita baudžiamosios bylos rašytinė medžiaga. Ištirtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog S. K. sugyventinės B. L. atžvilgiu tyčia panaudojo fizinį smurtą, ją sumušė, nežymiai sutrikdė jos sveikatą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
n u s p r e n d ž i a :
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja B. L. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir kitos kardomosios priemonės jam neskirti.
Išaiškinti S. K., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas