Civilinė byla Nr. e2-41012-925/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34430-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.11.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka pagal CPK XXII skyriuje nustatytas taisykles, prašydama priteisti iš atsakovo 347,54 Eur negrąžinto kredito dalies, 695,24 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 31,28 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB ,,Ferratum“ (dabar UAB ,,Halex“) ir atsakovas 2014-07-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 347,54 Eur kreditas iki 2015-07-23, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovas reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-07-28 UAB ,,Halex“ (buv. UAB „Ferratum“) su atsakovu V. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui suteiktas 347,54 Eur kreditas iki 2015-07-23, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą sutartyje numatyta tvarka ir terminais. 2016-07-22 UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB ,,Ferratum Finance” perėmė visą UAB ,,Ferratum” paskolų sutarčių portfelį. 2019-05-09 UAB ,,Ferratum Finance”, kartu su UAB ,,Credit day” sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB ,,Credit day” reikalavimo teisę į UAB ,,Ferratum Finance” skolingus asmenis, įskaitant ir atsakovo skolą. 2019-05-10 UAB ,,Credit day” ir ieškovas UAB „Legal balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutartie išraše nurodyta, kad skolininko V. S. negrąžinto kredito suma yra 347,54 Eur.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas tinkamai pranešimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas ar būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 347,54 Eur negrąžinto kredito, 695,24 Eur mokėjimo palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Šalių sudarytos sutarties nuostatas (10.1 punktas), atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėtinos sumos dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo 31,28 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 31,28 Eur delspinigius pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1074,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 12,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 121,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 133,00 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 347,54 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 54 ct) negrąžinto kredito, 695,24 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 24 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 31,28 Eur (tridešimt vieną eurą 28 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1074,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 133,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                         Jorūnė Pukinskienė