Baudžiamoji byla Nr. 1 -176-786/2012

                                                                                                     Proceso nr.1-53-1-00306-2012-4

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                          1.2.14.1.3; 2.3.2.2.8;2.3.6.4.5;  (S)

                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       N U O S P R E N D I S

                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2012 m. lapkričio 28 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nukentėjusiajam Ž. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. M., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) baigęs 8 klases, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas 2011-01-12 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 153 straipsnį laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2011-04-29 Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2011-01-12 nuosprendis pakeista ir nusikalstama veika iš BK 153 straipsnio  perkvalifikuota į BK 149 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi paskirtas laisvės apribojimas 2 m., paliekant pirmosios instancijos teismo nustatytą įpareigojimą - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2011-12-06  Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistas Panevėžio apygardos teismo nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyrių teisėjų kolegijos nuosprendis  ir veika perkvalifikuota į BK 1511 straipsnio 1 dalį, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas 2 m., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio  4 dalį.

           Teismas išnagrinėjęs bylą,

  n u s t a t ė:

K. M. M. 2012 m. gegužės 24 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nerakinto namo, priklausančio Ž. Ž.,  esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kambario pagrobė svetimą Ž. Ž. priklausantį nedidelės vertės turtą – ant lovos buvusį mobilaus ryšio telefoną  „Nokia C3-01“, kurio vertė 200 Lt, su jame buvusia SIM kortele „Ežys“, kurios vertė 20 Lt, bei atminties kortele „Micro-sd“, kurios vertė 20 Lt, bei akumuliatoriaus įkrovėją, kurio vertė 15 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. Ž. 255 Lt turtinę žalą

K. M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gegužės 24 d. buvo pas Ž. Ž., padėjo sodinti bulves. Po to visi vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Kambaryje ant lovos pamatęs telefoną su pakrovėju, jį pavogė. Pavogtą telefoną apsikeitė su broliu. Padarytą žalą atlygino. Teigė, jog gailisi. 

Be kaltinamojo paaiškinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. Ž. Ž. parodė, kad 2012 m. gegužės 24 d. M. M. padėjo sodinti bulves. Kambaryje buvo palikęs mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ krautis. M. M. pavogė jo telefoną, jam padaryta 255 litų žala. Padarytą žalą M. M. atlygino. 

Iš 2012-06-18 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis M. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia C3-01“ ir pakrovėją (b. l. 36), kurie apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai triti ir nagrinėti (b. l. 37-39).

Iš 2012-08-23 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis M. M. pateikė atminties kortelę „Micro-sd“ (b. l. 49), kuri  apžiūrėta kaip turinti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 50-52).

Iš 2012-08-16, 2012-08-28 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog  nukentėjusysis Ž. Ž. atpažino jam priklausančius telefoną „Nokia C3-01“,  pakrovėją ir atminties kortelę, kaip tuos, kurie 2012-05-24 buvo pavogti iš jam priklausančio gyvenamojo namo kambario (b. l. 16-24).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. M. kaltė, jog jis 2012 m. gegužės                                                                                                                                                                                                                                        24 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas pas nukentėjusįjį Ž. Ž., pagrobė mobilaus ryšio telefoną  „Nokia C3-01“, su jame buvusia SIM kortele „Ežys“, bei atminties kortele „Micro-sd“, ir akumuliatoriaus įkrovėją, padarydamas nukentėjusiajam 255 litų žalą, visiškai įrodyta. Pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas, nes neviršija 3 MGL (390litų) dydžio sumos, nėra vagystę kvalifikuojančių požymių. K. M. M. veika kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio  4 dalį tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

           K. M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str..),  nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Baudžiamasis nusižengimas padarytas nuosavybei, baudžiamasis nusižengimas yra baigtas. 

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė neblaivus. 

Vertindamas kaltinamojo M. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė per paskirtos bausmės vykdymo laiką, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 12 straipsnio nuostatas, kad asmeniui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, išskyrus areštą, teismas daro išvadą, kad M. M. skirtinas laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (B K 48  str.). Bausmės dydis skirtinas numatytas sankcijos vidurkyje.

Paskirta bausmė subendrintina su bausme paskirta Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 12 06 nutartimi iš dalies sudedant (LR BK 64 str.)  

           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. kardomoji priemonė neskirtina.

           Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas – mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas, kaip menkavertis  (LR BPK 94str.4d.)

           Teismas, vadovaudamasis  (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303  str.,

n u s p r e n d ž i a:

             M. M. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti  jam laisvės  apribojimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

             Vadovaujantis LR BK 48 str. 6d. 5p, įpareigoti M. M. ne atlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis iki 2013 m balandžio 28 d.

            Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, 3dalimi, naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu   – vienerius metus ir vieną mėnesį laisvės apribojimo, subendrinti iš dalies sudedant su 2011 12 06 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi paskirta dviejų metų  laisvės apribojimo bausme ir paskirti  M. M. galutinę subendrintą bausmę dvejus metus laisvės apribojimo,              įpareigojant M. M. ne atlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis iki 2013 m. balandžio  28 d., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. kardomosios priemonės neskirti.

             Daiktinį įrodymą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Teisėja                                                                                          Vitalija Ragauskienė