Civilinė byla Nr. 2YT-14066-950/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07871-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 6 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas,

              sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rimai Zaikauskienei,

              dalyvaujant pareiškėjai J. D., jos atstovei adv. J. B.,

              nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – G. D. ir A. D.,

              viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

              Teismas

n u s t a t ė :

              Pareiškėja J. D. 2017-04-12 pareiškimu, pareikštu suinteresuotiems asmenims - G. D. ir A. D., prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

J. D. 2017-04-12 pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis J. D.. Santuokos metu, kartu su sutuoktiniu, jie bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1992-05-12 įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties, ji į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė. Likęs nekilnojamasis turtas (t.y. anksčiau minėtas butas) yra registruotas jos vardu ir tai ją suklaidino. Ji sutuoktiniui priklausančią nekilnojamojo turto (buto) dalį po jo mirties faktiškai pradėjo valdyti kaip savo, visu butu rūpinosi, jame gyvena. Po J. D. mirties ji paėmė ir iš karto pradėjo valdyti ir kitus jo asmeninius daiktus. Remiantis tuo, laiko, kad savo faktiniais veiksmais yra priėmusi mirusio sutuoktinio palikimą. Kadangi kita tvarka negali gauti dokumentų, jog priėmė palikimą faktiškai pradėjusi mirusio sutuoktinio turtą valdyti, ji prašo teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukurs jai teisines pasekmes, t.y. teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusio sutuoktinio turto dalį.

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. D. prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti prašomą juridinę reikšmę turintį faktą. Nurodė, kad santuokos su J. D. metu įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten visą laiką kartu gyveno. J. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko butas, baldai, sutuoktinio asmeniniai daiktai. Po vyro mirties ji liko gyventi santuokos metu įgytame bute, juo toliau rūpinosi, mokėjo visus komunalinius mokesčius, toliau naudojosi J. D. asmeniniais daiktais. Ginčo dėl palikimo tarp jos ir vaikų - G. D. ir A. D., niekada nebuvo.

Teismo posėdžio metu J. D. atstovė adv. J. B. teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiškimą tenkinti.

              Suinteresuotas asmuo G. D. 2017-04-26 pateiktame atsiliepime į pareiškėjos J. D. pareiškimą nurodė, jog nepretenduoja į tėvo J. D. palikimą ir sutinka su J. D. pareiškimu. Prašo jį tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą po tėvo mirties priėmė jo motina J. D..

              Suinteresuotas asmuo A. D. 2017-05-02 pateiktame atsiliepime į pareiškėjos J. D. pareiškimą nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. D.. Dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, palikimo bylos neužvedė. Mano, kad tėvui priklausanti turto dalis turi atitekti motinai J. D.. Jis su motinos pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka, prašo jį tenkinti.

              Suinteresuoti asmenys – G. D. ir A. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotiems asmenims buvo pranešta tinkamai. Pateiktuose procesiniuose dokumentuose, tiek G. D., tiek A. D., prašė civilinę bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – G. D. ir A. D. (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

              Pareiškėja J. D. 2017-04-12 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (b.l. 3-4). Pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 3-4).

              Iš nagrinėjamos civ. bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. D. (b.l. 9). Santuokos liudijimas LR Nr. 028777 patvirtina, kad pareiškėja J. D. yra mirusiojo J. D. sutuoktinė, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pateikta Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b.l. 49) patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - G. D. ir A. D. - yra mirusiojo J. D. ir pareiškėjos J. D. vaikai. 

              Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų, kad J. D. būtų sudaręs testamentą, todėl jo palikimas paveldimas pagal įstatymą, o J. D. laikytina mirusiojo J. D. įstatymine įpėdine (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.).

Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarės I. J. 2017-03-27 raštas Nr. 18 patvirtina, kad paveldėjimo byla po J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), nėra užvesta, niekas dėl jo palikimo priėmimo (ar pagal testamentą, ar pagal įstatymą) nesikreipė (b.l. 11).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad J. D. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Nurodytas nekilnojamasis turtas, J. D. vardu buvo įgytas santuokos su J. D. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių (J. D. ir J. D.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėja J. D. 2017-04-12 pareiškime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad būtent ji po sutuoktinio J. D. mirties liko gyventi bendrai įgytame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo visus būtinus mokesčius. Asmeniškai perėmė ir visus sutuoktinio asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms.

Be pareiškime nurodytų teiginių, pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina ir civ. byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

              suinteresuotų asmenų – G. D. ir A. D. pateikti atsiliepimai į pareiškimą, kuriuose nurodoma, kad po jų tėvo J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), jam priklausiusio turto dalį priėmė jų motina - J. D. (b.l. 23, 25);

              Kauno miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, kurioje nurodyta, kad J. D. nuo 1974-08-29 savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), kur iki savo mirties gyveno ir jos sutuoktinis J. D. (b.l. 11);

įvairūs mokėjimo dokumentai, liudijantys, jog po J. D. mirties likusi gyva jo sutuoktinė J. D. asmeniškai viena rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu - mokėjo būtinus komunalinius mokesčius, mokėjo kaupiamąsias įmokas tokio turto priežiūrai, ir t.t. (b.l. 54-57).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbą reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

              Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2017-04-12 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-14066-950/2017 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjos teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, suinteresuotų asmenų - G. D. ir A. D. pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą nurodytus faktus, teismas daro išvadą, kad J. D. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (buto dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti kartu su juo gyvenusi sutuoktinė – pareiškėja J. D.. Palikėjo vaikai - G. D. ir A. D., žinodami minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą. Tai liudija, kad G. D. ir A. D. būtent pareiškėją J. D. laikė vienintele po J. D. mirties likusio turto savininke. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. D. priėmė palikimą po sutuoktinio J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjos J. D. pareiškimą, iš jos priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 9,61 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-04-12 pareiškimą tenkinti.

              Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjos J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 9,61 EUR (devynis eurus, 61 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                    Tomas Ridikas