Civilinė byla Nr. e2-91-418/2017

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01151-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 2 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. C. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. C. 400,00 Eur negrąžintą kreditą, 275,05 Eur nesumokėtas palūkanas, 61,47 Eur delspinigius, 8,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui M. C. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2017 m. sausio 12 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių 2015 m. rugsėjo 22 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP277857, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditą, kurį atsakovas kartu su 360 Eur palūkanomis bei 8,00 Eur sutarties sudarymo mokesčiu įsipareigojo grąžinti iki 2017 m. rugsėjo 11 d. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito nustatytu terminu tinkamai negrąžino, palūkanų bei sutarties sudarymo mokesčio nesumokėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinas 400,00 Eur negrąžintas kreditas, 275,05 Eur nesumokėtos palūkanos bei 8,00 Eur sutarties sudarymo mokestis (CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 puntai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. punktą atsakovas, uždelsęs sumokėti bet kurį kredito sutartyje nustatytą mokėjimą, įsipareigojo ieškovei mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 61,47 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Iš viso iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 744,52 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 17 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai 744,52 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 52 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 744,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 9 d. iki visiško sprendimo įvykdymo, ir 17,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                       Leonora Jakubauskienė