Baudžiamoji byla Nr. e1-3137-1108/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29225-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.24.15.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. A.

1) 2001 m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojęs BK) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams, bausmę atlikęs,

2) 2010 m. spalio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs,

3) 2014 m. rugsėjo 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose per visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, įpareigojant per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. Taikytas BK 641 straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose per visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val., įpareigotas per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. 2015 m. spalio 14 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal BK 277 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Teismas

n u s t a t ė:

D. A.

Be to, D. A. 2020 m. liepos 26 d. apie 09.30 val. Kauno klinikinės ligoninės Infekcinių ligų priėmimo-skubios pagalbos skyriuje, Baltijos g. 120, Kaunas, būdamas informuotas medicinos personalo, kad 2020 m. liepos 21 d. jam nustatytas COVID-19 teigiamas tyrimas ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių ji turi laikytis, pažeisdamas epidemiologinį rėžimą, išlipo pro Kauno klinikinės ligoninės Infekcinių ligų priėmimo-skubios pagalbos skyriaus palatos Nr. 21 langą ir nuėjo apsipirkti į prekybos centrą „Maxima“, esantį adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas pavojų kitiems asmenims užsikrėsti pavojinga infekcine liga.

Ikiteisminio tyrimo metu D. A. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2020 m. liepos 23 d. išlipo pro Kauno klinikinės ligoninės Infekcinių ligų skyriaus pirmo aukšto langą ir pasišalino. 2020 m. liepos 26 d. taip pat išlipo pro minėtos ligoninės pirmo aukšto langą ir nuėjo į prekybos centrą „Maxima“. 2020 m. liepos 23 d. jis pabėgo iš ligoninės, nes labai pasiilgo namų, kurie yra Lazdijuose, todėl pabėgęs iš ligoninės jis ėjo link autobusų stoties. Nuvykęs prie autobusų stoties matė, kad iki autobuso atvykimo dar yra laiko, todėl nuėjo į kazino. Ten paprašė jo asmens tapatybės kortelės. Kuomet patikrino jo duomenis ir pasakė, kad jis yra paieškomas, iš kazino pabėgo. Po to nuėjo į autobusų stotį ir autobusu nuvažiavo į Seirijus. Išlipęs iš autobuso nuėjo į miestelyje esančią parduotuvę, nes norėjo nusipirkti alaus, tačiau alaus jam nepardavė ir pasakė, kad jis yra paieškomas. Po šių žodžių išėjo iš parduotuvės ir ėjo link Lazdijų, t. y. link namų. Eidamas namo stabdė pravažiuojančius automobilius, kol vienas automobilis sustojo ir jį pavežė iki Straigių kaimo. Jis tų žmonių nepažinojo. Po to jį sulaikė policijos pareigūnai. 2020 m. liepos 26 d. pabėgo iš ligoninės, nes buvo tiesiog nuobodu, todėl nuėjo iki prekybos centro „Maxima“ apsipirkti. Apsipirkęs grįžo į ligoninę. Supranta, kad abiem atvejais jis galėjo virusu COVID-19 apkrėsti žmones, taip pat supranta, kad pasielgė savanaudiškai ir dėl to labai gailisi (2 t., b. l. 28-30).

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Informacijoje apie įvykį (duomenys neskelbtini) fiksuoti duomenys apie 2020 m. liepos 23 d. 10.00 val. policijos įstaigoje gautą D. M. telefoninį pranešimą, kad prieš 1 val. iš ligoninės infekcinio skyriaus 1 a. pabėgo sergantis COVID-19 D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k (duomenys neskelbtini) nejaučiantis simptomų, su savo rūbais, galimai per langą. Mėgstantis vartoti alkoholį, gyvenantis vienas adresu (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti asmens išvaizdos požymiai (1 t., b. l. 11).

2020 m. liepos 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, adresu Baltijos g. 120, Kaune, apžiūra, pridėtos Infekcinių ligų skyriaus, iš kurio pabėgo kaltinamasis, fotonuotraukos (1 t., b. l. 50-55). 

Informacijoje apie įvykį (duomenys neskelbtini) fiksuoti duomenys apie 2020 m. liepos 23 d. 15.35 val. policijos įstaigoje gautą R. P. telefoninį pranešimą, kad į parduotuvę (Lazdijų raj. sav., Seirijų sen., Seirijų mst., Matelių g. 1) atėjo vyras, kuris pabėgo iš Kauno ligoninės, kuriam nustatytas COVID-19, kad vyras nuėjo link Lazdijų pagrindinio kelio (Alytus-Lazdijai). Vyras buvo apsirengęs mėlynus marškinius, du pirštai buvo bintuoti, su medicinine veido kauke ir tamsiu krepšiu (1 t., b. l. 12).

2020 m. liepos 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiškėjos (liudytojos) D. M. parodymai, kad 2020 m. liepos 23 d. apie 09.30 val. adresu Kaune, Baltijos g. 120, iš KKL Infekcinių ligų skyriaus pasišalino pilietis D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam yra nustatytas COVID-19 virusas. Šis pacientas iš gydymo įstaigos pasišalino per palatos pirmojo aukšto langą. D. A. į jų įstaigą paguldytas gydymui nuo 2020 m. liepos 21 d., jis atvežtas iš Kauno Respublikinės ligoninės, kur buvo pristatytas dėl blogos savijautos. Vyras buvo informuotas apie užsikrėtimą COVID-19 virusu ir jam buvo taikomas simptominis gydymas. D. A. jokių ligos simptomų neturi, nekarščiuoja, tačiau jam reikalinga izoliacija nuo aplinkinių, dėl ko buvo planuota vyrą pervežti iš jų ligoninės į Abromiškių izoliacijos centrą. Kadangi vyrui patvirtintas užsikrėtimas COVID-19 virusu, jis yra pavojingas aplinkiniams, kadangi gali užkrėsti kitus asmenis, dėl to jam reikalinga izoliacija nuo aplinkinių žmonių. Taip pat nurodyti D. A. išvaizdos požymiai (1 t., b. l. 13-15).

Informacijoje apie įvykį (duomenys neskelbtini) fiksuoti duomenys apie 2020 m. liepos 26 d. 09.32 val. policijos įstaigoje gautą M. K. telefoninį pranešimą: Infekcinių ligų skyriaus budinti gydytoja praneša, kad pabėgo A. D., (duomenys neskelbtini) vyras turi psichikos sutrikimų, serga „Corona“. Buvo pabėgęs iš klinikų 23 d., buvo ieškomas. Vyras vidutinio ūgio su užklijuota galva, nes sumušta. Nematė, kuo vilkėjo. Gyvena (duomenys neskelbtini). Ten buvo rastas pirmą kartą (1 t., b. l. 31).

2020 m. liepos 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti liudytojos (pranešėjos) M. K. parodymai apie tai, jog 2020 m. liepos 26 d. apie 09.30 val. adresu Kaunas, Baltijos g. 120, iš KKL Infekcinių ligų skyriaus pasišalino pilietis D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam yra nustatytas COVID-19 virusas. Šis pacientas iš gydymo įstaigos pasišalina ne pirmą kartą per palatos pirmojo aukšto langą. Iš palatos lango buvo išimta atidarymo rankena, tačiau jis kažkokiu būdu vis tiek sugebėjo jį atsidaryti. D. A. į įstaigą paguldytas gydymui nuo 2020 m. liepos 21 d., jis atvežtas iš Kauno Respublikinės ligoninės, kur buvo pristatytas dėl blogos savijautos. Vyras buvo informuotas apie užsikrėtimą COVID-19 virusu ir jam buvo taikomas simptominis gydymas. D. A. jokių ligos simptomų neturi, nekarščiuoja, tačiau jam reikalinga izoliacija nuo aplinkinių. Ką tiksliai vilkėjo išeidamas D. A., nežino, išeidamas paliko ligoninės rūbus. Ar turi mobilųjį telefoną, nežino. Kiek yra žinoma, vyras linkęs į alkoholizmą. Bendraujant su vyru, jis nenurodė jokių artimųjų ar draugų, kuriuos galėtų informuoti apie jo užsikrėtimą ir gydymo vietą. Kadangi vyrui yra patvirtintas užsikrėtimas COVID-19 virusu, jis yra pavojingas aplinkiniams, kadangi gali užkrėsti kitus asmenis, dėl ko jam reikalinga izoliacija nuo aplinkinių žmonių. 2020 m. liepos 26 d. apie 10.24 val. D. A. sugrįžo į gydymo įstaigą. Kur jis tiksliai buvo ir su kuo bendravo, nežino, tačiau tikėtina, jog jis buvo netoliese esančiame prekybos centre „Maxima“, nes pas jį buvo pastebėtos šiame prekybos centre pirktos prekės. D. A. yra agresyvus, stumdosi, nieko neįleidžia į savo palatą, bendrauja nenoriai. Būdamas medicinos įstaigoje jis buvo informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis (1 t., b. l. 32-41).

2020 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos adresu Baltijos g. 120, Kaune, apžiūra, pridėtos Infekcinių ligų skyriaus, iš kurio pabėgo kaltinamasis, bei palatos lango, pro kurį pabėgo kaltinamasis, fotonuotraukos (1 t., b. l. 72-78).

2020 m. liepos 26 d. pareigūno tarnybiniame pranešime ,,Dėl vaizdo įrašų“ užfiksuota, kad adresu Baltijos g. 120, Kaune, Kauno klinikinės ligoninės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio aplinkybių tikslinimo metu buvo nuvykta adresu Naujakurių g. 31, Kaune, į prekybos centrą ,,Maxima“. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėta, kad pareiškime atitinkančius požymius vyriškis 2020 m. liepos 26 d. apie 09.24 val. įeina į minėtą prekybos centrą bei ten vaikšto (1 t., b. l. 79-80).

Iš liudytojo L. J. 2020 m. rugsėjo 8 d. duotų parodymų matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje yra daugiabutis namas, kurio gyventojus pažįsta. D. A. jis taip pat pažįsta. D. A. nuolat vartoja alkoholinius gėrimus. Paskutiniu metu, t. y. 2020 m. liepos mėn., jo elgesys tapo nepakenčiamas. Dėl D. A. elgesio jam skundėsi daugiabučio namo gyventojai, kadangi jis (L. J.) yra seniūnaitis. D. A. neadekvatus elgesys pasireiškia nuolatiniu vaikščiojimu pas visus kaimynus, beldimu į langus, cigarečių prašymu. D. A., būna, po daugiabučio kiemą vaikšto nuogas. 2020 m. liepos mėn. D. A. tapo agresyvus, įsiveržė į to paties namo gyventojo R. S. butą. Taip pat D. A. šlapinasi namo laiptinėje. Neapsikentę D. A. girtavimo ir netinkamo elgesio, kartu su kitais kaimynais kreipėsi į Lazdijų rajono savivaldybės merę prašydami pagalbos, kadangi D. A. gyvena vienas ir juo pasirūpinti nėra kam. Kartu su merės bei socialinių darbuotojų pagalba kreipėsi į psichiatrą, gavo siuntimą D. A. išvežti gydytis į Kauną, į psichiatrinę ligoninę. D. A. buvo išvežtas, tačiau, kaip vėliau sužinojo, jis atsisakė gydymo ir iš psichiatrinės išėjo. Vėliau susirgo COVID-19, bėgo iš ligoninės. Tai žino iš žiniasklaidos (1 t., b. l. 107-109).

Iš liudytojos R. M. 2020 m. rugsėjo 8 d. duotų parodymų matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame gyvena, yra daugiabutis, jame taip pat gyvena D. A., kuris yra jos kaimynas. D. A., kiek jai yra žinoma, gyvena socialiniame būste, kadangi šiame name, kur ji gyvena, dauguma butų yra socialiniai būstai. Su D. A. ji bendrauja, kadangi jis yra kaimynas. Būna, kad D. A. pas ją ateina, jie pasikalba. D. A. nuolat vartoja alkoholį, jis yra keisto būdo, vaikšto naktimis, beldžia į langus, nusišneka. Nežino, kad jis anksčiau kada būtų gydęsis psichiatrinėse ligoninėse, žino tik šį vieną atvejį – 2020 m. liepos mėnesį. D. A. gyvena vienas. Kadangi paskutiniu metu D. A. elgesys dėl alkoholio vartojimo tapo agresyvus, seniūnaitis L. J., gyvenantis taip pat kaimynystėje, tik nuosavame name, kartu su kitais Sodų g. 36 namo gyventojais kreipėsi į savivaldybę, kad D. A. būtų išvežtas gydytis į psichiatrinę ligoninę (1 t., b. l. 112-114).

Pagal BK 277 straipsnio 1 dalį (redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. gegužės 8 d.) atsako tas, kas būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga. Iš paminėtos straipsnio formuluotės matyti, kad objektyviai veika pasireiškia pavojaus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga sukėlimu – atsakomybei pagal BK 277 straipsnio 1 dalį kilti nereikalinga nustatyti, kad kas nors dėl neteisėto elgesio būtų realiai užsikrėtęs pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga. Taip pat turi būti nustatyta, kad pats pavojų sukėlęs asmuo sirgo pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiamąja liga ir buvo medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą bei įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl naujos pavojingos užkrečiamosios ligos – Koronaviruso (COVID-19), plitimo grėsmės, taip pat Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ buvo paskelbtas trečias (visiškos parengties) civilinės saugos sistemos parengties lygis ir karantinas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad COVID-19 yra ypač pavojinga užkrečiamoji liga. Pažymėtina, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo tik neseniai pasibaigęs valstybės lygiu paskelbtas ne vieną mėnesį trukęs karantinas, todėl kaltinamajam neabejotinai buvo žinoma apie tai, kad COVID-19 yra labai pavojinga užkrečiamoji liga.

Byloje ištirtais įrodymais (2020 m. liepos 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei 2020 m. liepos 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, pranešimuose policijai fiksuotais duomenimis) neginčijamai nustatyta, kad tiek 2020 m. liepos 23 d., tiek 2020 m. liepos 26 d. kaltinamasis gulėjo Kauno klinikinės ligoninės Infekcinių ligų priėmimo-skubios pagalbos skyriuje dėl to, kad 2020 m. liepos 21 d. jam nustatytas COVID-19 virusas ir jam buvo taikomas simptominis gydymas. Pats kaltinamasis pripažino, kad jis buvo informuotas apie užsikrėtimą COVID-19 virusu ir kad jam buvo išaiškinta apie būtinybę izoliuotis nuo kitų žmonių, išaiškinta apie tai, kad būdamas užsikrėtęs COVID-19 virusu jis kelia didelį pavojų aplinkiniams užsikrėsti šia liga. Kaltinamasis, žinodamas, kad serga COVID-19, žinodamas apie šios ligos pavojingumą ir žinodamas apie būtinybę nekontaktuoti su kitais asmenimis sąmoningai šį reikalavimą pažeidė: 2020 m. liepos 23 d. pabėgęs iš ligoninės ir visuomeniniu transportu vyko iki savo namų Lazdijuose, ėjo į kazino, į parduotuvę, o 2020 m. liepos 26 d. dar kartą pabėgęs iš ligoninės lankėsi prekybos centre. Tokiu būdu jis veikdamas tiesiogine tyčia sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga – COVID-19.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad abi kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 277 straipsnio 1 dalį.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 31-34).

BK 277 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytos dvi baigtos tyčinės nusikalstamos veikos, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Kaltinamasis yra teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 161-200). Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas – lankymosi laikotarpis nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. liepos 17 d., diagnozė (šifras) F10.4, F10.2 (1 t., b. l. 133-135). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-953/2020 (1 t., b. l. 139) matyti, kad D. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje nėra registruotas (1 t., b. l. 127).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 277 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas mažesnis, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ir taip daugiausia laiko praleidžia namuose, be to, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis turi psichikos sveikatos problemų, dėl kurių gali būti sudėtinga intensyvią priežiūrą įgyvendinti praktiškai. Vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o taip pat draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys) – prie griežtesnės už 2020 m. liepos 26 d. nusikalstamą veiką skirtinos laisvės apribojimo bausmės pridedant už 2020 m. liepos 23 d. nusikalstamą veiką skirtinos laisvės apribojimo bausmės dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

D. A. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 277 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 277 straipsnio 1 dalį (2020 m. liepos 23 d. veika) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- pagal BK 277 straipsnio 1 dalį (2020 m. liepos 26 d. veika) – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas laisvės apribojimo bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. A. galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant kaltinamajam įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

D. A. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                        Vaiva Nevardauskienė