PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teisėjų Eligijus Gladučio ir Evaldo Vanago,

sekretoriaujant Ritai Padvilienei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

dalyvaujant prokurorui Robertui Diksai,

gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo U. M. apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo U. M. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

              Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

U. M. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, o būtent, jis 2012 metų gruodžio 12 dieną, apie 20 valandą 30 minučių prie gyvenamojo namo Nr. 9A, neteisėtai pardavė N. Č. už 50 litų 0,014 gramo narkotinės medžiagos - heroino.

Apeliaciniu skundu U. M. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam skirtą bausmę.

Prašymą motyvuoja tuo, kad pardavė nedidelį kiekį – 0,014 g heroino, byloje nėra atsakomybę sunkinančių ir yra tik atsakomybę lengvinančios aplinkybės : prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis bei tikslo pasipelnyti neturėjimas. Apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad serga net 2 nepagydomomis ligomis : hepatitu C ir ŽIV, dėl kurių turi būti nuolat gydomas.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, parinkdamas apeliantui vienintelės BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės rūšies – laisvės atėmimo trukmę, teisingai įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, susijusias su jo padaryto nusikaltimo pavojingumu ir jo asmenybę apibūdinančiais požymiais. Teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas anksčiau teistas 8 kartus už tyčinius nusikaltimus, iš jų kelis kartus – už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, naują sunkų nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu, praėjus tik 2 mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas įvertino apelianto skunde nurodomas aplinkybes : jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, kurie pripažinti jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, tai, kad apeliantas pardavė nedidelį narkotinės medžiagos kiekį, gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Apeliantui skirta 2 metų 6 mėnesių laisvė atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam minimumui, yra tinkamai individualizuota, todėl nėra aiškiai per griežta.

Tenkinti apelianto prašymą švelninti jam skirtą bausmę dėl jo sveikatos – pasak apelianto, jis serga hepatitu C ir ŽIV – nėra pagrindo. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jis sunkų nusikaltimą padarė, būdamas tokios sveikatos būklės, tačiau tai jam nesutrukdė padaryti šį nusikaltimą. Bausmės atlikimo vietose yra ligoninės, todėl jose bus galima stebėti apelianto sveikatos būklę ir suteikti reikiamą medicininę pagalbą.

Tenkinti apelianto skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

N. U. M apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai :                                                                                              Bronė Vidzėnienė

                                                                                                E. G.

                                                                                                Evaldas Vanagas