Administracinė byla Nr. ATP-191-64/2011

                           Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00284-2011-0

                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 79.1. 

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 19 d.

    Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminiene

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto V. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimo V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

        Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato  patrulių rinktinės Šiaulių patrulių būrio vyresnysis patrulis A. V. surašė V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 metais kovo 20 d. 21.35 val. Basanavičiaus (duomenys neskelbtini) rajone vairavo automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Šia veika V. K. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

        Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimu A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir už šio pažeidimo padarymą jam paskirta 1250 Lt(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1( vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

          Apeliaciniu skundu V. K. su nutarimu nesutinka, nes mano, kad nebuvo išaiškintos visos reikšmingos aplinkybės, dėl ko netinkamai buvo pritaikytas įstatymas. Apeliantas nurodo, kad apylinkės teismas paskirdamas administracinę nuobaudą vadovavosi vien bylos baigtimi suinteresuotų pareigūnų G. Ž. ir A. V. parodymais, nepagrįstai atmetė apelianto, V. K. , A. M. , S. T. parodymus.  Skunde nurodo, kad policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai yra identiški  ir tai leidžia abejoti jų tikrumu be to teismas neišsiaiškino kas pranešė policijai apie tariamai girtą vairuotoją.  Apeliantas nurodo, kad automobilio nevairavo, protokolas surašytas nepagrįstai, nuobauda skirta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl mano, kad nutarimas turi būti naikintinas ir administracinė byla jo atžvilgiu turi būti nutraukta.

        Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo netenkinti V. K. apeliacinio skundo ir palikti galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimą.

Apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), asmens blaivumo testas ( 4 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( 5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (6 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ( 7-8 b. l.), patvirtina, kad važiuojant J. B. gatve pastebėjo nuo parduotuvės nuvažiuojantį geltonos spalvos automobilį. Automobilis buvo sustabdytas nuo automobilį vairavusio V. K. sklido alkoholio kvapas ir jam buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo testą. Jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi policijos pareigūnų A. V. , G. Ž. kurie tiesiogiai matė daromą pažeidimą parodymais. Liudytojų policijos pareigūnų teisme duoti parodymai atitinka pirminiuose paaiškinimuose (tarnybiniuose pranešimuose) užfiksuotas aplinkybes, yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Pareigūnas G. Ž. apklausiamas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuvažiavę į Meškuičius pamatė, kad važinėja geltonos spalvos automobilis. Automobilis važiavo iš aikštelės, kai automobilį sustabdė iš vairuotojo V. K. sklido alkoholio kvapas, šiuos parodymus liudytojas policijos pareigūnas patvirtina ir savo tarnybiniame pranešime. Šio liudytojo parodymus taip pat patvirtino ir kitas policijos pareigūnas A. V. savo tarnybiniame pranešime ir teismo posėdžio metu. 

Teismas pažymi, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, jog policijos pareigūnai gali būti šališki, tokių aplinkybių apeliantas nenurodė ir apeliaciniame.

Teismas sutinka su pirmosios instancijos argumentais, kuriais atmeta liudytojų V. K. bei S. T. teisme duotus parodymus ir jų nebekartoja.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino laikydamasis proceso įstatymų reikalavimų. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pažeidimo sudėties, vadovavosi byloje esančia rašytine medžiaga, apklausė liudytojus, kurių parodymus išanalizavo kitų byloje esančių įrodymų kontekste. Pasisakė kodėl vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus, kuriais paremta apelianto nurodoma įvykio versija, atmeta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimą nepakeistą ir  V. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                           Klavdija Kruminiene